Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали им.Ф.Н.Плевако адвокат Амасьянц Э.А. Все виды юридической помощи в области российского и международного права. Ведение уголовных и гражданских дел любой сложности. Защита и представительство в суде.Телефон горячей линии адвоката: +7(495)504-81-90
 
Защита в суде присяжных
Адвокат в судебном рассмотрении уголовного дела
Адвокат в судебном процессе
Защитительная речь адвоката
Доказывание в суде присяжных
Защита в в суде с участием присяжных заседателей

Адвокат в судебном  рассмотрении уголовного дел                     

           Мы знаем что делаем! И можем с высокой точностью прогнозировать результат.  Суд - единственный орган государства, осуществляющий правосудие.  Вся предшествующая судебному разбирательству деятельность органов предварительного расследования, имея важное значение для раскрытия преступлений, является подготовительной к рассмотрению дела судом. Именно в судебном разбирательстве наиболее полно действует право обвиняемого на защиту и другие процессуальные и этические принципы. Как и на других этапах движения дела, защитник в суде стремится реализовать свои права, не допустить стеснения прав подзащитного.

 

В ходе судебного разбирательства его участники пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Но процессуальное равноправие не означает фактического равенства. Поддерживающий обвинение прокурор представляет государственный орган, располагающий широкими возможностями собирания и представления в суд доказательств обвинения. Прокурор на суде активно реализует те большие возможности для изобличения подсудимого, которые были у органов предварительного расследования. Обвиняемый же при всех своих процессуальных правах находится в положении лица, которое, судят, преследуют в уголовном порядке.

Для того чтобы равенство прав участников судебного разбирательства не было только формальным, закон предоставляет подсудимому и его защитнику некоторые дополнительные права и средства, называемые в процессуальной теории - благоприятствование защите.

Благоприятствует защите, прежде всего возложение обязанности доказывания обвинения на обвинителя, а также правило о толковании сомнений в пользу подсудимого.

УПК РФ предоставляет защитнику и подсудимому право задавать вопросы свидетелям защиты первыми, а свидетелям обвинения – последними (часть 3 статьи 278). К этому моменту показания допрашиваемых лиц становятся более ясными, что позволяет окончательно определить как, круг вопросов, так и тактику допроса. При таком порядке снижается риск получения нежелательных ответов на вопросы.

Благоприятствует защите и то, что подсудимый может, с разрешения председательствующего, давать показания в любой момент судебного следствия (часть 3 статьи 274 УПК РФ).

К правилам, благоприятствующим защите, закрепленным в УПК РФ относятся также: право защитника и участников судебного разбирательства со стороны защиты допрашивать подсудимого первыми при его согласии давать показания (часть 1 статьи 275); право защитника говорить последним в судебных прениях (часть 3 статьи 292); право последнего слова подсудимого (статья 293).

Полномочия защитника в судебном разбирательстве дела судом первой инстанции перечислены в статье 248 УПК РФ. К ним относятся: участие защитника в исследовании доказательств; заявление ходатайств; изложение суду своего мнения по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

В ходе подготовительной части судебного заседания адвокат должен использовать свои, перечисленные в части 1 статьи 271 УПК РФ, права о заявлении ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением УПК РФ.

Выполняя свой профессиональный долг, адвокат в суде должен анализировать каждое имеющееся в деле доказательство, независимо от того, обосновывает ли оно обвинение или наоборот, оправдывает подзащитного либо только смягчает его вину. В результате такой работы адвокат четко представляет себе, что в деле доказано бесспорно, с чем можно и как не соглашаться, что не доказано по делу и, наконец, что вообще недоказуемо. Недоказуемые данные выделяются в одну, особую категорию, недоказанные следствием обвинения идут в другую группу, с которой защитнику предстоит тщательно работать, спорные утверждения обвинения выделяются для организации по ним «процессуальной дискуссии», а бесспорно установленные следствием обвинительные факты самостоятельно проверяются и оцениваются адвокатом. Таким путем легче убеждать государственного обвинителя и суд в недостаточности доказательств обвинения, в противоречивости их друг другу и оправдательным фактам, несоответствие одних процессуально-правовых выводов по делу другим. Например, очень часто в материалах дела бывают видны заметные противоречия в постановлениях: о возбуждении дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, заключение его под стражу, окончательном обвинении и обвинительном заключении.

Известно, что основным процессуальным средством доказывания является допрос. Именно в ходе допросов процессуальных лиц различных категорий получают наиболее важную в доказательственном плане информацию. От умелого проведения в суде допросов в наибольшей степени зависит вынесение законного и обоснованного решения.

Участие в судебном допросе требует большого мастерства адвоката-защитника. При согласии судьи (суда) со списком, составленным следователем, в судебное заседание вызываются лица для подтверждения предъявленного подсудимому обвинения. Эти лица, подписав протокол, обычно стремятся повторить в суде показания, записанные на предварительном следствии. Все это и опасение получить на заданный вопрос неблагоприятный для подзащитного ответ осложняет участие защитника в судебном допросе.

Однако установление истины немыслимо без критической проверки собранных доказательств, и такая проверка под углом зрения защиты подсудимого проводится защитником. Участвуя в допросе, он выявляет новые защитительные сведения или в уже известных обстоятельствах отыскивает аспекты, благоприятные для подзащитного. Защитник может задавать допрашиваемым лицам любые вопросы, если они относятся к делу и правильно сформулированы. Председательствующий не вправе запретить защитнику задавать такие вопросы. Нельзя, например, снять вопрос свидетелю на том основании, что он задан не по тем обстоятельствам, для которых свидетель был вызван по ходатайству защитника. Отступление от этого порядка - существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Поскольку обвинитель и защитник осуществляют в судебном разбирательстве противоположные процессуальные функции, во время допроса каждый из них стремится доказать свою правоту и ложность позиции процессуального противника. Защитник в суде задает подсудимому, потерпевшему, свидетелю и эксперту вопросы, чтобы ответы на них были восприняты судом в пользу невиновности или меньшей виновности подзащитного. Такими вопросами парируются изобличающие вопросы обвинителя. Защитник их задает для опровержения позиции обвинителя. Это особенно ярко проявляется при перекрестном допросе, когда вопросы и ответы сосредоточиваются вокруг одного и того же обстоятельства.

Каждое дело индивидуально и требует особого подхода. Но нет таких дел, по которым адвокат-защитник вправе явиться в суд без подготовки. Судебный допрос требует тщательной подготовки. При этом адвокат должен обсудить с подзащитным собранные доказательства. В ходе обсуждения могут обнаружиться сведения, которые позволят защитнику избежать ошибок. Защитник согласовывает с подсудимым перечень вопросов допрашиваемым на суде лицам и кто из них задаст те или иные вопросы.

Иногда в беседе выясняется, что подзащитный формулирует свои объяснения сумбурно, неточно или неполно. В подобных случаях защитник помогает ему подготовиться к даче показаний, с тем, чтобы они не противоречили доказательствам, достоверность которых признается самим подсудимым. При этом исключаются советы, противоречащие процессуальным и этическим нормам.

Участвуя в допросах, защитник руководствуется предписаниями закона и этическими нормами судебного допроса. Последние проявляются в корректном отношении к допрашиваемому и другим участникам процесса, в ведении допроса без какой-либо раздражительности и излишней эмоциональности, без реплик по поводу полученных ответов и т. п. Адвокат не должен вести допрос в судебном заседании в повышенном тоне, проявляя излишнюю темпераментность. Он не должен стремиться усугублять конфликтные ситуации, но если кто-либо из участников судебного разбирательства будет задавать, например, наводящие вопросы или вводить допрашиваемого в заблуждение, то адвокат, исходя из интересов подзащитного, вправе сделать соответствующее заявление, которое заносится в протокол судебного заседания.

Для осуществления эффективной защиты подсудимого и обеспечения его прав адвокат предлагает суду свои соображения о порядке исследования представленных стороной защиты доказательств (статья 274 УПК РФ).

Обычно адвокат в суде предлагает начинать судебное следствие с допроса подсудимого при признании им вины и с исследования других доказательств, если подсудимый отрицает свою виновность.

В других случаях (по групповым, многоэпизодным делам) адвокат просит суд начинать судебное следствие с допроса подсудимого независимо от его отношения к предъявленному обвинению.

Не первоочередной допрос подсудимого, не признающего вину, всегда выглядит как работа суда по изобличению преступника иными доказательствами. Чтобы уголовный процесс был действительно состязательным, вслед за обвинительным заключением, которое, по-сути является обвинением человека в суде, нужно во всех случаях допросить этого человека, понять его позицию, доводы, возражения и уж потом смотреть - что говорят о преступлении, которое ему инкриминируется, другие доказательства. Не следует забывать то, что подсудимый - не только главный участник процесса. Он сам - важнейший источник доказательств и суду надо не изобличать его первоочередными допросами других лиц, а проверять то, что он скажет. И проверять это с помощью последующих за ним допросов потерпевших, свидетелей. Поэтому такой порядок следствия и представляется для защиты самым выгодным.

Показания подсудимого на судебном следствии является реальным и серьезным средством его защиты, одной из форм осуществления его права на защиту. И лишать его права по его собственному усмотрению избрать момент для дачи суду объяснений и защиты - неверно.

Самым лучшим моментом для дачи таких объяснений является время, когда подсудимый формулирует свой ответ на вопрос о виновности. Но если он не желает первым давать показания, суд не может принудить его к даче таких объяснений и вправе перейти к исследованию других доказательств по делу.

На практике же нередко за основу порядка исследования доказательств берется приложенный к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в суд. И в судебном заседании явившиеся лица допрашиваются в той же очередности, как они перечислены в списке, без учета доказательственного значения их показаний. Причем, если даже кто-либо из важных свидетелей или потерпевших не явился, то это, как правило, не влияет на последовательность допроса пришедших лиц.

Думается, что адвокату, работающему по делу, еще перед процессом необходимо еще раз прочитать показания всех свидетелей, а не только тех, которых хотел бы видеть в судебном заседании автор обвинительного заключения. Свидетелей защиты можно найти среди допрошенных по делу лиц, но не включенных в список, как неперспективных с точки зрения обвинения. Основание для заявления ходатайства о вызове этих свидетелей в суд будет безупречным – они были допрошены на предварительном следствии. При этом среди всех, которые могут помочь защите, необходимо отобрать тех, которые действительно помогут. Здесь, по нашему мнению, необходимо прислушаться, к опытным адвокатам, которые беспрекословно применяют правило – лучше меньше да лучше.

Чаще всего адвокаты учитывают специфику того или иного деяния и наличие доказательств, подтверждающих или опровергающих его совершение. Так, по делам, где довольно трудно установить объект преступления они просят суд начинать следствие с допроса подзащитного.

Если преступление являлось результатом проявления длительных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями то защитник просит суд допросить в первую очередь, лиц дававших при расследовании преступления объективные показания о характере отношений между конфликтовавшими сторонами, и уж потом допрашивать подсудимого. При этом подсудимый уже может выглядеть не только как участник, но и как жертва конфликта.

Прения – один из важнейших элементов судебного процесса. На этом этапе подытоживается вся напряженная, кропотливая работа, проведенная на предыдущих стадиях.

Участие в судебных прениях дает защитнику возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения и изложить суду все доводы в пользу подсудимого.

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую защитительной. Это вид судебной речи. Судебная же речь -  это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту.

В каждом отдельном случае содержание  защитительной речи определяется конкретными задачами защиты по делу, которые, в свою очередь, обусловлены характером преступления и другими особенностями дела, а также собранными доказательствами. Но независимо от обстоятельств дела каждая защитительная речь включает в себя определенные составные части такие как:

- позиция по делу;

- вступление;

-анализ и оценка доказательств;

-данные, характеризующие личность подсудимого;

-анализ причин, способствовавших совершению преступления;

-вопросы, связанные с применением наказания или освобождения от него;

-вопросы, связанные с разрешением гражданского дела;

-заключение.

В защитительной речи внимание суда обращается, прежде всего на обстоятельства, оправдывающие, исключающие или смягчающие ответственность подсудимого. Но при этом адвокат должен также подвергнуть критическому разбору доводы и доказательства, на которые ссылается обвинение. Свою речь защитник строит так, чтобы полемика не перерастала в личные выпады против процессуального противника.

Тщательно подготовленная и искусно произнесенная защитительная речь имеет большое общественное значение.

Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений. Очень важно и то, что суд не должен допускать ограничений участников судебных прений при изложении ими доводов по существу обвинения. В защитительных речах адвокатам нередко приходится высказываться по разнообразным вопросам, не имеющим, казалось бы, прямого отношения к рассматриваемому делу, но, в сущности, тесно связанным с ним. Если председательствующий спешит остановить всякое общее рассуждение защитника, как не имеющее отношения к делу, защитник вправе заявить свои возражения и просить о занесении их в протокол судебного заседания.

 

                                   Виды судебных речей

 

В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей, а именно:

- прокурорская, или обвинительная, речь;

- общественно-обвинительная речь;

- адвокатская, или защитительная, речь;

- общественно-защитительная речь;

-самозащитительная речь обвиняемого. Каждый вид судебной речи имеет

свое процессуальноеи функциональное назначение, отличается

особенностямипостроения и содержания.

                                           Обвинительная речь

В статье «Нравственные начала в уголовном процессе» А. Ф. Кони называет основные черты русского типа про­курора-обвинителя: «...спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов об­винения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что очень важно, полное отсут­ствие лицедейства в голосе, в жесте, и я способе держать себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свобод­ную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов. Лучшие из наших судебных ораторов поня­ли, что в стремлении к истине всегда самые глубокие мыс­ли сливаются с простейшими словами».

Эти качества русского прокурора наиболее ярко проявля­ются во время его выступлений в судебных прениях с обви­нительной речью, в которой поддерживается государствен­ное обвинение, отстаиваются общественные интересы.

Главная задача обвинительной речи прокурора- дока­зать факт преступления и виновность подсудимого, обосно­вать правильность предъявленного ему обвинения. Проку­рор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внут­реннего убеждения судей. Выступление прокурора с ре­чью — один из наиболее ответственных этапов его обвини­тельной деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного.

Сила прокурорской речи заключается в доказательнос­ти основных положений, обоснованности выводов, желез­ной логике фактов. Ее содержание, структура, последова­тельность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во мно­гом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским ис­кусством и т. д.

Построение обвинительной речи, как и любого публич­ного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной рабо­ты, глубокого осмысления имеющегося по делу материала.

Однако следует иметь в виду, что многовековая практи­ка судебных выступлений выработала общие структурные части обвинительной речи, знание и использование кото­рых позволяет оратору эффективнее добиться поставлен­ных целей.

Приведенная ниже примерная схема обвинительной речи рекомендуется во многих работах по судебному красноре­чию и юридической психологии:

1. Вступительная часть.

2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).

3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

4. Характеристика личности подсудимого и потерпев­шего.

5. Обоснование квалификации преступления.

6. Соображения о мере наказания.

7. Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

8. Анализ причин и условий, способствовавших соверше­нию преступления, и предложения по их устранению.

9. Заключение.

Естественно, что последовательность составных частей обвинительной речи, значимостьи объем каждой из них будут меняться в зависимости от характера дела, индивиду­альных особенностей выступающего

 

                                          Защитительная речь

1. Защитник в речи своей должен окончательно и в пол­ном объеме раскрыть перед судом систему своей защиты. Он должен опровергнуть те положения обвинения, которые направляются против системы защиты. Если отвергается самый факт совершения преступления, то главное содержа­ние речи и будет состоять в опровержении основ обвине­ния подсудимого в совершении преступного действия.

2. Если защита, вследствие признания подсудимого, что он действительно совершил преступление, основывается на том, что он был приведен к своему образу действий ходом жизни, несчастным стечением обстоятельств, душевным негодованием, психической болезнью, то части речи сло­жатся у него сообразно этим оправданиям.

3. Система в речи, произносимой после судебного след­ствия, должна заключаться в постоянном изложении тех пунктов дела, от решения которых зависит исход дела. Это система не научная, а практическая, система важнейших кусков судебного следствия. Ко времени речей сторон, у присяжных и судей уже складывается мнение о деле, но оно еще не оформилось окончательно. Тут защитнику необхо­димо действовать решительно, угадать, в чем заключается опора складывающегося мнения суда и подорвать ее или подкрепить.

1. Если защита имеет свое собственное, совершенно са­мостоятельное построение, то можно совсем игнорировать речь обвинителя, а представить суду свое построение. Мож­но представить себе такой случай, когда построение защит­ника совершенно уничтожает все здание обвинения, по­строенное на подозрениях.

2. Если же защита не имеет собственного построения, то она должна разрушать здание обвинения, но не в мелких подробностях, а в самих его основах.

Защитительная речь адвоката, как правило, включает следующие составные части: 1) вступление; 2) анализ фак­тических обстоятельств дела; 3) анализ юридической сто­роны предъявленного обвинения; 4) характеристика лично­сти подсудимого; 5) заключение.

                     Судебная речь как публичная речь

Судебная речь как публичная речь, обращенная к суду и всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уго­ловного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании, представляющая собой изложение выводов ора­тора по данному делу и его возражения другим ораторам.

Судебная ораторская речь как особая речевая деятельность и ее цели. Основные виды речевого воздействия: информи­рование, убеждение и внушение.

Судебная речь - это правовой акт, посредством которого участники судебного разбирательства реализуют свои права и обязанности.

Предмет судебной речи и перечень вопросов, которые суд, исследуя конкретное преступление или правонарушение, разре­шает при постановлении приговора, решения или определения и которые оказывают влияние на внутреннее убеждение судьи.

Предмет судебной речи по уголовным делам в суде I ин­станции включает:

фактические обстоятельства дела, его общественно-по­литическую оценку;

анализ и оценку доказательств;

юридическую оценку установленных фактических об­стоятельств - квалификацию преступления;

характеристику личности подсудимого или иных уча­стников процесса;

1)          вопросы, связанные с применением уголовного законодательства или освобождения от него;

2)          вопросы, связанные с разрешением гражданского иска;

3)          иные вопросы, требующие своего разрешения;

4)          анализ причин и условий, способствовавших соверше­нию преступления, и предложения о мерах по их устранению.

Предмет судебной речи по гражданским делам в суде I инстанции и перечень вопросов:

1)          фактические обстоятельства, имеющие значение длядела;

2)          оценка доказательств;

3)          предложения о применении того или иного закона поданному делу;

4)          предложения по разрешению дела;

5)          предложение о вынесении частного определения приналичии на то оснований.

Предмет судебной речи, произнесенной в судебном засе­дании при рассмотрении дела в кассационной инстанции:

1)          критика или отстаивание правильности решения илиприговора;

2)          отстаивание кассационной жалобы или протеста либоих критика;

3)          анализ и оценка демонстрируемых материалов;

4)  предложения о вынесении определенного решения.
Предмет судебной речи и ее содержание: юридическое ифактическое.

В судебном заседании по рассмотрению уголовных граж­данских дел можно выделить следующие виды судебных речей:

1)  речь прокурора по уголовным делам в суде первой ин­станции (обвинительная речь и речь при отказе от обвине­
ния);

2)  речь адвоката по уголовным делам в суде первой ин­станции (защитительная речь и речи адвокатов - представи­телей потерпевшего, гражданского истца и гражданского от­ветчика);

3)  речь подсудимого в свою защиту (самозащитительнаяречь);

4)  речь потерпевшего и его представителя;

5)  речи гражданского истца и гражданского ответчика илиих представителей (в пределах гражданского иска по уголов­ным делам);

6)  речи истца и ответчика и их представителей по граж­данским делам;

7)  речи прокурора и адвоката по гражданским делам в
суде первой инстанции;

8) речи прокурора и адвоката по уголовным и граждан­ским делам в суде второй инстанции;

9) речи общественного обвинителя и общественного за­щитника по уголовным делам;

10) речи представителей общественных организаций итрудовых коллективов по гражданским делам;

11) реплика как особый вид речи.


1

8 (499) 40-999-33











© 2014 Амасьянц Эдуард Акопович 8(499)40-999-33, 8(925)504-81-90, Email: eduard@amasyants.ru