Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали им.Ф.Н.Плевако адвокат Амасьянц Э.А. Все виды юридической помощи в области российского и международного права. Ведение уголовных и гражданских дел любой сложности. Защита и представительство в суде.Телефон горячей линии адвоката: +7(495)504-81-90
 
Апелляционная жалоба
Надзорная жалоба
Кассационная жалоба
Пересмотр приговоров
Жалоба на неправомерные действия сотрудника ГИБДД
Жалоба на неправомерные действия органов следствия и суда
Заявления

          Жалоба на неправомерные действия органов следствия и суда

Жалоба на неправомерные действия органов следствия и суда. Заместителем начальника отдела следственного комитета было вынесено постановление о применении в отношении подозреваемого меры пресечения – заключение под стражу. Подозреваемый был задержан и взят под стражу. Ненадлежащее исполнение органами следствия постановления о применении меры пресечения, которое санкционировано заместителем генерального прокурора РФ, привело к нарушению конституционного права на защиту, права на обжалование заключения под стражу. Жалобщик просит предпринять предусмотренные законом меры по устранению допущенных следственными и судебными органами нарушений закона и привлечь виновных в этом лиц к ответственности.

Исполняющему обязанности Генерального Прокурора Российской Федерации

Заведующего ю\к _________________
адрес:___________________________ в защиту ________

Ж а л о б а
на неправомерные действия органов следствия и суда

1. __________________________________ заместителем начальника отдела Следственного Комитета при МВД РФ ________________________ было вынесено постановление о применении в отношении подозреваемого _______________________ меры пресечения – заключение под стражу по уголовному делу № ___________ (копия постановления прилагается)
______________________ названное постановление объявлено моему подзащитному _____________________________________, одновременно он был задержан и взят под стражу.
В постановлении о применении меры пресечения закреплено, что _____________________ должен содержаться в учреждении ______________________________, фактически мой подзащитный содержится в ________________________________________. Ненадлежащее исполнение органами следствия постановления о применении меры пресечения, которое санкционировано Заместителем Генерального прокурора РФ _____________________________________, привело к нарушению конституционного права на защиту, права на обжалование заключения под стражу. Так как согласно ст. ст. 220.1, 220.2 обжалование содержания под стражей должно осуществляться по месту содержания, мы адвокаты _________________________________________________ обратились с жалобой на постановление о применении меры пресечения подозреваемому в _______________________________________ исходя из того что наш подзащитный находится в учреждении ____________________________, как это было указано в постановлении о применении меры пресечения подозреваемому. Наша жалоба была принята _____________________________________________________________ (копия жалобы с отметкой суда прилагается ) рассмотрение было назначено с нарушением установленного ст. 220.2 УПК РФ трехдневного срока рассмотрения на ______________________________________, на в этот день рассмотрение не состоялось, ввиду того, что конвой был отправлен судом в следственный изолятор, который был указан в постановлении и где фактически не оказалось нашего подзащитного и рассмотрение было перенесено _____, но ____из _________ нам было сообщено, что наша жалоба с материалами переправляется в ___________________на территории которого располагается ______изолятор.
По состоянию на сегодняшний день ________ наша жалоба на постановление о применении меры пресечения, поданная ____   , не рассмотрена по причине неправомерных действий
органов следствия, которые не правильно выполняют санкционированные прокуратурой решения, чем грубо нарушают право нашего подзащитного на защиту (право обжалования содержания под стражей);
____________________________, который только по истечении 14 дней со дня подачи жалобы, принял решение о неподведомственности ему этой жалобы, чем грубо нарушил право нашего подзащитного на защиту, на своевременное рассмотрение его жалобы и собственно нарушил нормы УПК РФ (ст. 220.2).

2. Следственная бригада в целом и ее руководители необъективно осуществляют расследование инкриминируемого моему подзащитному преступления – хищения путем мошенничества федеральных денежных средств. Так органы следствия в ходе расследования точно установили, что организатором и самым активным участником преступления, инкриминируемого моему подзащитному, является гражданин ______________________, который собственно задумал хищение федеральных бюджетных средств для чего нашел организацию ________________________________, через которую провел операцию по обналичиванию денег, готовил все необходимые документы, передавал эти документы _______________________________, организовал у себя на квартире прием денег и т. д. - это все показывает сам ____________________ на очной ставке с ____________________________________, а мой подзащитный виноват лишь в том, что доверил своему техническому директору проведение консервации завода и по словам того же ___________________ «он мог догадываться» об афере __________________. Имея эту информацию органы следствия по непонятным причинам определяют процессуальную роль ______________________- организатора и исполнителя преступления, как свидетеля, а моего подзащитного, который только сейчас от органов следствия узнал о проведенной ________________ афере, как подозреваемого и обвиняемого. Сказанное подтверждается показаниями других лиц _____________________________________________, но следствие с завидной настойчивостью, основывая все свои обвинения против моего подзащитного именно на основе показаний ___________________________, который безусловно является заинтересованным лицом, и пытается переложить ответственность на невиновных лиц, пытается добиться от моего подзащитного признательных показаний.
Очередным подтверждением нежелания органов следствия проводить расследование в соответствии со ст. 20 УПК РФ добиваясь всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела служит следующие факты.
После очной ставки, проведенной с участием ____________________________ и моего подзащитного _______________________________, о которой мы не были предупреждены и не имели возможности со своим подзащитным подготовиться, так как мы на тот период даже не знали о чем пойдет речь на этом следственном действии. Мной после обсуждения с подзащитным было заявлено 4.11.99 г. ходатайство о проведении повторной очной ставки с ___________________________, для уточнения обстоятельств мошеннической операции ___________________, в совершении которой он пытается обвинить моего подзащитного, с целью изобличения _______________________________, дающего ложные показания против моего подзащитного, но органы следствия вновь проявив необъективный и пристрастный подход вместо того, чтобы пытаться максимально выяснить обстоятельства преступления и провести очную ставку между основным «свидетелем» _______________________ и основным «обвиняемым» ____________________________, по сути заняв сторону ___________________________ необоснованно отказывают нам в проведении повторной очной ставки (копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката от ___________________________, не позволив нам подготовившись, аргументировано разоблачить ложные показания ________________________.
Все сказанное выше позволяет нам обоснованно усомниться в объективности и беспристрастности ведущей расследование следственной бригады под руководством ____________________________________________, которая уже сейчас на стадии предварительного следствия допуская грубые нарушения лишает нашего подзащитного гарантированного Конституцией РФ и УПК РФ права на защиту, на судебное обжалование заключения под стражу, не выполняет требования УПК РФ о необходимости вести расследование с добиваясь всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, ввиду чего мы заявляем отвод всей следственной бригаде Следственного комитета при МВД РФ под руководством _____________________________________.
На основании вышеизложенного просим Вас, в целях обеспечения объективности и законности следствия, судебного рассмотрения жалобы на меру пресечения, предпринять предусмотренные законом меры по устранению допущенных следственными и судебными органами нарушений закона и привлечь виновных в этом лиц к ответственности, отменить постановления об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката от ___________________.
О результатах рассмотрения жалобы просим проинформировать.


Заведующий ю\к ________________________________
________________________________________________ ______________


1

8 (499) 40-999-33











© 2014 Амасьянц Эдуард Акопович 8(499)40-999-33, 8(925)504-81-90, Email: eduard@amasyants.ru