Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали им.Ф.Н.Плевако адвокат Амасьянц Э.А. Все виды юридической помощи в области российского и международного права. Ведение уголовных и гражданских дел любой сложности. Защита и представительство в суде.Телефон горячей линии адвоката: +7(495)504-81-90
 
Оправдательный приговор
Почему мало приговоров оправдательных?
Оправдательный приговор в уголовном процессе России
'

                                    Почему мало приговоров оправдательных?

 Низкий процент оправдательных приговоров, это следствие всего процесса начиная с момента сообщения о преступлении и заканчивая судом. У уголовных дел, которые потом могут превратиться в оправдательные приговора, практически нет шансов просто дойти до суда. А если возбудят у. д, если вроде обвинять есть кого, но все понимают (прокурор, следователь, дознаватель), что в суде дело может развалиться за недоказанностью (ну тупо мало улик), тогда уголовное дело просто приостанавливается. Рисковать никто не будет, любой оправдательный приговор, это автоматически выговор для прокурора, утвердившего обвинительное заключение по оправдательному у. д. и следователю, который данное дело вел. Все очень просто...

 На счет сводничества прокуроров и адвокатов я не согласен. Хороших адвокатов очень мало, тем более таких, с которыми считаются судьи и прокуроры. В большинстве адвокаты льют в процессах воду, и ни чего фактически в интересах подсудимого не делают, сплошное словословие и игра на подсудимого, мол вот как я стараюсь. Адвокаты по назначению в большинстве случаев обвинительное заключение читают впервые непосредственно перед процессом. О каком качестве защиты идет речь. В итоге процесс проигран, адвокаты вопят опять судья пошел на поводу у прокурора, а подсудимые на это ведутся, ведь легче поверить словам доброго адвоката, чем злого прокурора. Увы хороший адвокат, сравнимый по уровню с гособвинителем со стажем более 5 лет.

 Да, на деле часто получаеться что настоящая защита которая действительно отрабатывает свои деньги и стимулирует следствия - у состоятельных людей. Может быть поэтому на сизо сидит в основном бомжеватый контингент...

 Низкий процент оправдательных приговоров, если речь идет о сравнении с западными государствами, - миф! в статистике не учитываются т. н. сделки о признании вины. в этом порядке, например в США, сейчас рассматривается до 90% дел. соответственно до реального суда доходит только 10% дел. соответственно 20% оправдательных приговоров, это лишь 2% от общего количества дел. Так что их статистика оправданий от нашей не отличается.

Как всегда, статистика вещь такая, смотря как считать. кстати у нас тоже ввели подобную практику, посмотрим что дальше.

Я говорю о том, что нельзя судить обо всей совокупности, не зная ее. То есть, если человек говорит, что все уголовные не дела возбуждаются, пока прокурор не будет уверен в обвинительном заключении, то это говорит либо о том, что он знает о каждом возбужденном уголовном деле в рамках юрисдикции РФ. А может это говорит о том, что он не глядя обобщает, допуская логическую ошибку в своих суждениях, а также еще о том, что ему неведом факт возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, где подозреваемыми проходит неопределенный круг лиц. Кто тогда должен фигурировать в обвинительном заключении, в котором"должен быть уверен прокурор/следователь"?

 Дела в отношении конкретного лица возбуждаются крайне редко, тока если пойман на месте совершения. У. д. возбуждаются по факту, если есть явные признаки преступления. Вы не представляете, на какие ухищрения тока не идут сотрудники МВД, лишь бы материал, по которому надо еще поискать виновное лицо, перешел в разряд отказных (опять проблема статистики), а не висел в нераскрытых. Но даже если дело возбуждено, не факт, что найдут виновное лицо. Если найдут, вроде как, пока на 250 % прокурор не будет уверен в его виновности в обвинительном приговоре прокурор не подпишется, дело до суда просто не дойдет. я говорю о практике потому как знаю о чем говорю...

 Так не возбудят уголовное дело, пока прокурор не будет уверен в обвинительном приговоре, или прокурор не подпишет обвинительное, пока не будет уверен в виновности лица, которому инкриминируется деяние и последующем обвинительном приговоре?

 Уголовное дело возбуждается без участие прокурора, постановление о возбуждениии выносит либо дознаватель либо следователь. Но поверьте, они никогда лишнего не возбудят если видят, что дело бесперспективное (могу привести кучу примеров если хотите). подобное укрывательство пресекается при изучении отказных материалов. Но если дело возбуждено, то без утверждения прокурором, пока он не будет уверен в виновности лица, которому инкриминируется деяние, и в последующем обвинительном приговоре, оно в суд не уйдет.

 Получается, что виновность лица определяется на стадии досудебного расследования, а суд как калькулятор лишь подсчитывает сколько дать. Все таки у суда ведь несколько иная функция.

 

 Наша правовая система относится к континентальной (романо-германской). Ни в одной европейской стране с континентальной системой права нет следствия на стороне обвинения. Поэтому очевидно, что для нормальной организации уголовного судопроизводства необходимо либо предварительное следствие вводить в судебную систему, либо отказаться от него как такового, сделав из досудебной стадии помесь дознания и ОРД.

 Хотели мнение адвоката? Получите: система больна, еле как справляется с валом преступлений, как может - так и функционирует. Задавать вопрос о том, хорошо или плохо, что оправдательных приговоров мало - все равно что спрашивать: хорошо или плохо, что больные люди умирают... Какие еще"глубокие" выводы Вам нужны? Еще раз Вам говорю: судьи при вынесении решений думают не о соблюдении прав и интересов, положений конституции и прочее, а только о том как усидеть в своем кресле! И к этому их вынуждает система. Про палочно-галочную Вам уже писали. Про отмены оправдательных тоже писали, о"телефонном праве" тоже наверное знаете, о"качестве работы органов следствия" без кавычек говорить вообще не могу. И, к великому моему сожалению, уровень (статус) адвоката, участвующего в деле, влияет на решение суда - в последнюю очередь. А вот статистика, и возможные последствия для стороны обвинения - зачастую играют первую скрипку. Главное для судьи - чтобы его решение устояло. Так что"сводничество" - это именно то, до чего приходится опускаться судьям, для того чтобы исключить вероятность обжалования (опротестования) приговора. Поверьте мне - адвокату с 15 летним стажем - если судьи получат возможность выносить оправдательные приговоры, половину оперов, следователей и прокуроров придется самих определить за решетку! Так хорошо это или плохо?...

¤ Получается нашая уголовная система работает не в угоду правосудию, а в угоду статистике (поменьше оправдательных, т. к. это выгодно судье, приговор устоит, прокурору, не зря работал и главное был прав, и адвокату, который скажет подсудимому, видишь какой я молодец, я договорился, меньше дадут). Вопрос, кому нужна такая статистика. почему оправдательный приговор критерий плохой работы (я не беру во внимание случаи когда оправдывают по грубым промахам в работе следствия или дознания - тут все ясно). Ведь есть дела, где на самом деле надо разбираться в суде и лишь судебный процесс может решить вопрос, виновен или нет. Единственное в нашей системе неправильно, то что как вы все верно подметили, все боятся оправдательных приговоров. От всех участников процесса требуют, чтобы они производили уголовное преследование только если лицо на 100% виновно (следователи, опера, прокурор, дознаватель), но это прерогатива суда решать данный вопрос. в итоге если нет уверенности, то дело до суда не доведут, и сколько дел ведь не доводится и сколько преступников остаются безнаказанными, а если на невиновного отправили дело в суд, то быть оправданным вероятность около нуля. Суд также боится оправдательных, т. к. большая вероятность, что не устоит приговор. почему из-за боязни участников уголовного процесса в итоге получить оправдательный приговор должно страдать правосудие в ее истинном значении.

 УПК РФ у нас много чего не позволяет... только живые примеры налицо... сроки то резиновые) какие только фокусы со сроками не придумали...а судью"не поймут" раз-другой... квалификационка... и до свиданья полномочия. Найдут к чему прицепиться. Оправдосы со стражниками - отдельная история. Всеми средствами страются этого не допустить... ну уж если и после повторного рассмотрения - оправдос... начинаются угрозы и уговоры, дескать, не рыпайся с реабилитецией, а то еще что-нибудь"наковыряем"... а в наше время это долго ли... умеючи то?..

¤ Полностью согласен. У нас в суде были судьи которые принципиально не осуждали по ст. 238 УК Рф людей, которые торговали самогонкой, говоря, что это административка. Из Верховного суда Республики раз 5 дела возвращали обратно с отменой оправдательных. в итоге оба судьи не прошли квалификацию на"пожизненно".

¤ В 2007 г. в суды поступил 1170546 дел в отношении 1363013 лиц, из которых 10216 лиц оправданы (менее 1%). В отношении 17624 лиц уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям (чуть более 1%). По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Генеральной прокуратуры РФ за 2006 - 2007 гг. таким образом оправдательные плюс прекращенные по реабилитирующим основаниям дают примерно 2%. Вывод: в нашей стране не суд решает виновен человек или нет, все решается на стадии предварительного следствия или дознания. поэтому у хорошего адвоката есть шансы, если он подключился с самого начала следствия. в суде шансов практически нет.

 Был аналогичный случай, когда направляли дело в суд 116 была железно, по 105 все понимали улик мало, т. к. как бил обвиняемый потерпевшего видели, а вот как убивал никто не видел, т. к. обвиняемый и потерпевший оставались наедине, были тока косвенные улики. Суд по 105 оправдал, 116 осталась. Вывод, если не было бы 116 дело бы до суда вообще не дошло, а так попытались, т. к. все равно приговор в целом не оправдательный (для статистики). Только в таких случаях у суда есть возможность на самом деле решать виновен человек или нет, но это бывает очень редко.

 

Если брать коррупцию, то в более половины случаев, вопрос о"виновности" в большинстве случаев"решается" в стадии ОРД. По-моему это не свидетельствует о беспринципности судов!

Только адвокаты могут дать независимую оценку и выявлять нарывы на теле системы. Но в то же время есть доля правды и в следующем посте - трудно дать объективную оценку самим адвокатам. Думаю, что это должны делать СМИ.

Как бороться когда тебя лишают свободы? И ты не в чем не виноват!

Проходить инстанцию за инстанцией, с верой что все будет хорошо. И главное не опускать руки после встречей с произволом, когда понимаешь что законы работают на тебя, а в действительности тот кто должен быть на твоей стороне, стоит в стороне и трактует законы как удобно "сверху".

 Надеяться на близких, что наймут хорошего и "упертого" адвоката.

 Против Российской системы, не попрёшь, поэтому нужна Полиция.

 Да поможет Вам Звездная сила!

                         Приговор

                      Пригово?р — процессуальный акт правосудия. Это решение суда (судьи) о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (ст. 5 УПК РФ). Судебный приговор является окончательным ответом на основной вопрос дела, ставший предметом судебного рассмотрения.

Только по приговору суда подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления, что является одной из процессуальных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, так как вопросы виновности и наказания не должны решаться никаким другим органом, кроме суда, и никаким другим процессуальным актом, кроме приговора.

Приговор выносится от имени государства и в отношении обязательности исполнения приравнивается к закону, основываясь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Постановление приговора — акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств.

                             Приговор в России

Свойства вступившего в силу приговора суда

  • общеобязательность — его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК РФ)
  • исключительность — это свойство приговора вытекает из положений ст. 20 Конституции РФ и Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 14
  • неизменность, при которой если приговор вступил в законную силу, он должен исполняться в том виде, в котором он предписан.
  • законность, обоснованность и справедливость.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ):

  • законность приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем суждения), порядок постановления, структура должны соответствовать нормам уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по конкретному уголовному делу (например, квалификация деяния, вопросы гражданского иска).
  • обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
  • приговор суда должен быть справедливым.

Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек и вина его доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает и относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УК РФ санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание.

Виды приговоров

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным (п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК). Данный вид приговора выносится при наличии доказанной в ходе судебного разбирательства виновности лица, при отсутствии сомнений и противоречий, то есть тогда, когда суд утвердительно ответит на вопросы, перечисленные в (п. 1-7 ст. 299 УПК). При этом, постановляя такой приговор, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания (ч. 7 ст. 302 УПК);

Обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Такой приговор постановляется в случае, если издан акт об амнистии, исключающий назначение наказания за это преступление, либо в связи с истечением сроков давности (ст. 83, 84 УК РФ)

Обвинительный приговор с назначением наказания и отсрочкой его исполнения. Он постановляется при наличии одного из следующих оснований:

  1. болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, — до его выздоровления
  2. беременность осужденной или наличие у неё малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет (данное положение распространяется и на мужчин, являющихся единственными родителями в семье), за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (ст. 82 УК РФ).
  3. тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, — на срок, установленный судом, но не более шести месяцев (ч. 1 ст. 398 УПК РФ, ст. 81 УК РФ).

Подавляющее большинство приговоров (99,2%), выносимых российскими судами, являются обвинительными.

Оправдательный приговор выносится в случае признания подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. При постановлении оправдательного приговора суд обязан разъяснить оправданному право на реабилитацию.Согласно части 2 ст. 302 Уголовно-процессуального закона оправдательный приговор постановляется в случаях, если:1) не установлено событие преступления;2) подсудимый не причастен к совершению преступления;3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Структура приговора

  • Вводная часть (указывается дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях, уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (пункт, часть, статья))
  • Описательно-мотивировочная часть:
  • обвинительного приговора (ст. 307 УПК РФ)
  • оправдательного приговора (ст. 305 УПК РФ)
  • Вывод о виновности или невиновности
  • Резолютивная часть (содержит решения, окончательно принимаемые судом по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, наказании и другим вопросам, связанным с завершением производства по делу):
  • обвинительного приговора (ст. 308 УПК РФ)
  • оправдательного приговора (ст. 306 УПК РФ)

1

8 (499) 40-999-33











© 2014 Амасьянц Эдуард Акопович 8(499)40-999-33, 8(925)504-81-90, Email: eduard@amasyants.ru