Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали им.Ф.Н.Плевако адвокат Амасьянц Э.А. Все виды юридической помощи в области российского и международного права. Ведение уголовных и гражданских дел любой сложности. Защита и представительство в суде.Телефон горячей линии адвоката: +7(495)504-81-90
 
Правовая позиция по уголовному делу
Обвинительный уклон в судебном процессе
Выбрать адвоката: в поисках истины

                      Обвинительный уклон в судебном процессе На первый взгляд, законом предусмотрены все гарантии независимости судьи при рассмотрении уголовного дела. Но в то же время, складывается впечатление, что в стране существует некий негласный запрет на оправдание подсудимых, а роль судьи сводится лишь к тому, чтобы при рассмотрении уголовного дела соблюсти все формальные требования, предъявляемые законом к процедуре судебного разбирательства. По некоторым делам судьи исключают избыточно вмененные статьи либо квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, либо квалифицируют действия подсудимых по более мягкой статье уголовного закона. Но исход по делу, как правило, один – это обвинительный приговор, постановление которого фактически предрешено еще на стадии предварительного следствия с утверждением обвинительного заключения.

Оправдательный приговор приводит к противостоянию судьи органам следствия и прокуратуре. А конфликтовать судьи с властными правоохранительными структурами не любят и не хотят.

Поэтому, в случаях, когда уголовное дело терпит крах в доказывании виновности подсудимого, судья предпринимает попытки поиска компромисса между сторонами, который приводит к постановлению того же обвинительного приговора, но, например, с условным сроком назначенного наказания или применения альтернативной к лишению свободы меры наказания.

Подобная ситуация складывается, прежде всего, из-за кадровой политики подбора судей, которыми в большинстве случаев становятся выходцы из органов предварительного следствия или прокуратуры.

В подавляющем большинстве такие судьи априори смотрят на подсудимого как на лицо, виновное в совершении преступления.

Обвинительный уклон таких судей в судебном процессе проявляется с первого заседания и может выражаться следующими признаками:

  1. Выполнение за сторону обвинения ее функций. Данный признак может выражаться в допросе самим судьей потерпевших, свидетелей, подсудимых вместо прокурора. Когда не прокурор, а судья выясняет обстоятельства причастности подсудимого к совершению преступления, его роль, характер действий, т.е. задает вопросы, направленные не на опровержение предъявленного обвинения, а на подтверждение такового.
  2. Опровержение судьей, а не прокурором доводов стороны защиты по заявленным ходатайствам, например, об исключении доказательств, а также доводов о невиновности подсудимого.
  3. Отказ судьи оказать содействие стороне защиты в реализации права на исследование дополнительных доказательств, оправдывающих подсудимого либо по просьбе защиты затребовать и получить такие доказательства, что может быть выражено в отказе допросить свидетелей защиты, истребовать документы, которые защита представленными законом возможностями самостоятельно получить не может.
  4. Отказ стороне защиты исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, например, вещественные доказательства. Часто, например, такие отказы имеют место по делам о совершении преступлений по ст. ст. 228, 228-1 УК РФ.
  5. Отказ судьи проверить по ходатайству стороны защиты представленное органами следствия в подтверждение виновности подсудимого доказательство, например, в случае сомнения в выводах судебного эксперта назначить повторную экспертизу.
  6. Отказ судьи рассмотреть заявленное стороной защиты ходатайство.
  7. Исследование судьей доказательств стороны обвинения не по ходатайству прокурора, а по собственной инициативе.
  8. Оглашение судьей показаний потерпевших и свидетелей обвинения, данных на стадии предварительного следствия, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.281 УПК РФ.
  9. Когда судья до постановления приговора дает оценку доказательствам стороны обвинения, признавая их законными и обоснованными. Такие моменты часто проявляются при рассмотрении судьей ходатайств стороны защиты об исключении доказательств обвинения.
  10. Отказ судьи признать доказательство стороны обвинения, полученное с явным нарушением уголовно-процессуального закона, недопустимым.
  11. Когда судья, а не прокурор устанавливает в судебном разбирательстве размер причиненного действиями подсудимого вреда
  12. Отказ судьи прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
  13. Отказ судьи истолковать все сомнения в виновности подсудимого, которые не были устранены в судебном разбирательстве, в пользу последнего.
  14. Высказывание судьей своего мнения о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, высказанное не только в судебном процессе, но и внепроцессуальных формах до завершения судебного разбирательства, например, в частной беседе.
  15. Личная неприязнь судья к подсудимому, возникшая либо на основе характера предъявленного обвинения, либо из-за внешних характеристик последнего, либо личностных проявлений его характера, либо порожденная чувствами зависти, ненависти к определенному роду занятий и профессии, мести, страха и т.д.
  16. Искажение или неполнота протокола судебного заседания в угоду постановления обвинительного приговора.

Сторона защиты на причину таких действий судьи воздействовать не в состоянии. В данном случае можно говорить лишь о противодействии подобной позиции предусмотренными законом способами, к числу которых относятся отвод судье в порядке п.8 ч.1 ст.53, ч.2 ст.61 УПК РФ или заявления возражений против действий председательствующего в порядке ч.3 ст.243 УПК РФ.


1

8 (499) 40-999-33











© 2014 Амасьянц Эдуард Акопович 8(499)40-999-33, 8(925)504-81-90, Email: eduard@amasyants.ru