Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали им.Ф.Н.Плевако адвокат Амасьянц Э.А. Все виды юридической помощи в области российского и международного права. Ведение уголовных и гражданских дел любой сложности. Защита и представительство в суде.Телефон горячей линии адвоката: +7(495)504-81-90
 
Оправдательный приговор
Почему мало приговоров оправдательных?
Оправдательный приговор в уголовном процессе России
'

                                         Оправдательный приговор

                                             

Практически никто из обвиняемых в уголовном преступлении не может сколько-нибудь серьезно надеяться на оправдательный приговор. Такова реальность, об этом говорит статистика. А она, как известно, вещь упрямая и объективная, если только не пытаться манипулировать цифрами. Более того, статистика дает если и не неожиданный, то четкий ответ на вопрос: почему в уголовных коллегиях судов  наблюдается устойчивый  обвинительный уклон. Становится также понятно, почему в системе арбитражных судов (в отличие от судов общей юрисдикции) нет какого-либо очевидного уклона в решениях, почему они смелее в своих  действиях…                                              Оправдательный приговор выносится при отсутствии виновности подсудимого в совершении преступления. В зависимости от конкретного основания оправдания различают три вида оправдательного приговора (ч. З ст.309 УПК):

1) не установлено событие преступления;

2) в деянии подсудимого нет состава преступления;

3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Оправдание подсудимого независимо от того, по какому из перечисленных оснований оно состоялось, означает, что подсудимый не виновен. Для постановления обвинительного приговора, как уже говорилось, требуется безусловная доказанность обвинения в судебном разбирательстве. Но для оправдания подсудимого достаточно того, что его вина надлежащим образом не доказана. Оправдательный приговор означает полную реабилитацию преданного суду. Поэтому статья 314 УПК запрещает включать в такой приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого.

Основания оправдательного приговора существенно различаются.

При оправдании в следствии неустановления события преступления суд признает, что самого деяния, в связи с которым велось производство по делу, в действительности не существует, оно не установлено, не доказано.

При отсутствии в деянии подсудимого состава преступления суд устанавливает, что подсудимый действительно совершил деяние, которое было предметом судебного разбирательства, но в силу тех или иных причин оно не образует состава преступления. Деяние может оказаться не противоречащим ни уголовному закону, ни другим правовым нормам или быть малозначительным, что вследствие отсутствия общественной опасности его нельзя рассматривать как преступление. Между деянием и причиненным кому-либо ущербом может отсутствовать причиненная связь; деяние совершено неумышленно, в то время как уголовная ответственность наступает лишь при наличии умысла и т.д. УПК, предписывая оправдать подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления, имеет в виду все подобные случаи.

Недоказанность участия подсудимого в совершении преступления, как основание оправдания, применяется судом, если установлено само преступление, но исследованными доказательствами не поддерживается либо вообще исключается совершение его подсудимым, а возможности получения дополнительных доказательств в отношении данного лица исчерпаны. По этому основанию суд оправдывает подсудимого:

- во-первых, когда не может признать имеющиеся доказательства достаточными для достоверного вывода о виновности подсудимого и при этом исключается возможность собирания в отношении его иных доказательств как в суде, так и в ходе нового предварительного расследования. При таком положении следует вывод о необходимости оправдания подсудимого.

- во-вторых, под данное основание оправдания подпадают и случаи, когда суд приходит к выводу, что преступление, являющееся предметом разбирательства, совершено не подсудимым, а иным лицом. При этих обстоятельствах неправильно выносить оправдательный приговор вследствие неустановления события преступления либо ввиду отсутствия состава преступления, так как наличие преступления судом признано, а какого-либо действия, в том числе и не содержащего признаки преступления, подсудимый не совершал. Поэтому он должен быть оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ст.309 УПК.

Оправдание по данному основанию включает в себя, таким образом, две неоднозначные фактические ситуации:

- в одном случае недоказанную виновность подсудимого в совершении преступления;

- в другом его доказанную невиновность.

Но не зависимо от того, каковы фактические обстоятельства применения рассматриваемого основания оправдания подсудимого, он признается полностью реабилитированным. Недоказанная вина, в силу презумпции невиновности, означает, вместе с тем, доказанную невиновность.

Порядок вынесения приговора

Вопросы разрешаемые судом при постановлении приговора.

В ст. 303 УПК указаны вопросы, которые надо обсудить и разрешить суду при постановлении приговора.

Все вопросы можно подразделить на три группы:

1) относящиеся к преступлению и доказанности вины подсудимого (п.п. 1-4);

2) связанные с назначением наказания (п.п.5-6 );

3) иные различные по своему содержанию вопросы (п.п.7-10).

Закон обязывает судей обсудить и решить следующие вопросы :

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

3) совершил ли это деяние подсудимый;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым ;

7) какой вид ИТУ с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому;

8) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;

9) как поступить с вещественными доказательствами;

10) на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;

11) о мере пресечения в отношении подсудимого.

Из числа вопросов, перечисленных в ст.303 УГЖ, разрешение вопросов:

1-4 позволяет решить более общий вопрос о виновности или невиновности подсудимого;

5-7 - о наказании в отношении признанного виновным;

8 - о возмещении причиненного преступлением материального ущерба;

9-11 - разрешаются вопросы в связи с завершением производства по делу в суде первой инстанции.  

 


1

8 (499) 40-999-33











© 2014 Амасьянц Эдуард Акопович 8(499)40-999-33, 8(925)504-81-90, Email: eduard@amasyants.ru