Зачастую бывают ситуации, когда кажется, что нет возможности добиться правды и справедливости в своей стране. В этом случае можно использовать обращение в международные судебные органы, причем наши граждане пользуются такой возможностью все чаще и чаще. С 1998 г., с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав и основных свобод человека, россияне получили возможность на обращение в Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) в г. Страсбурге (Франция) в том случае, если добиться правды у нас в государстве не представляется возможным. Практика показывает, что порой сам факт обращения гражданина в ЕСПЧ с жалобой на Российскую Федерацию, уже заставляет российские власти предпринимать определенные шаги для решения правовых проблем заявителя – Россия значительно опережает другие страны по количеству жалоб в Европейский Суд, и лишнее подтверждение неэффективности нашей правовой системы на международном уровне для страны совсем нежелательно.

Более того, установление ЕСПЧ нарушения вышеуказанной конвенции при рассмотрении уголовного дела является основанием для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаться в Страсбургский суд по правам человека можно по различным вопросам, как то: нарушение прав на предварительном следствии, невыносимые условия содержания под стражей, волокита при расследовании или рассмотрении дела в суде, нарушение прав собственника, и множество других, причем обращаться могут как граждане – физические лица (в том числе и группы граждан), так и компании – юридические лица. Главное – чтобы (1) заявитель использовал все имеющиеся в России правовые средства для защиты своих интересов, и (2) не был пропущен 6-месячный срок. Надзорные инстанции проходить не нужно, так как рассмотрение дела в них инициируется не самим заявителем, а соответствующим должностным лицом, что, по мнению ЕСПЧ, не является действенным средством защиты нарушенных прав.

Не надо думать, что суд в Страсбурге рассматривает только «серьезные» дела, такие как убийства, похищение человека, изнасилование и т.д. Я недавно столкнулся на первый взгляд с «мелочью», которая, тем не менее, обжаловалась мною в ЕСПЧ – клиент оказал сопротивление сотруднику полиции, обматерил его и порвал погон на форме, за что и был осужден за применение насилия в отношении представителя власти. Проблема же заключалась в том, что он до этого был привлечен за те же самые действия к административной ответственности за мелкое хулиганство. Таким образом, клиент был привлечен к ответственности за одни и те же действия дважды – в административном, и уголовном порядке, а это уже нарушение ст. 7 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Посмотрим, что скажет на это Европейский Суд – моя жалоба пока еще не рассмотрена.

Заявление в ЕСПЧ не облагается пошлинами, что не может положительно не сказаться на затратах, связанных с таким процессом. Однако, следует заметить, что далеко не все заявления, направляемые россиянами в ЕСПЧ, принимаются судом к рассмотрению. Согласно статистике, примерно 70-80% всех направленных жалоб отклоняется ЕСПЧ именно на стадии принятия к рассмотрению. В основном это связано с юридическими ошибками, допускаемыми заявителями, что вполне объяснимо – жалоба в страсбургский суд (ЕПСЧ) требует специальной подготовки.

В случае принятия решения об обращении в Европейский Суд, я настоятельно рекомендую
прибегнуть к услугам именно адвоката, а не просто представителя. Обусловлено это двумя
факторами: во-первых, если Ваша жалоба будет коммуницирована (направлена) властям
Российской Федерации, то по правилам ЕСПЧ, в дальнейшем дело может вести только
профессиональный адвокат, которому, естественно, придется изучать дело заново. А это
потребует времени и дополнительных расходов. И во-вторых, особенностью разбирательства в
ЕСПЧ является то, что Европейский Суд принимает в качестве доказательств любые документы,
которые или вообще не предоставлялись в российские суды, или были отвергнуты ими, причем,
эти новые доказательства могут быть в полном смысле слова «новыми», т.е. полученными
даже после вынесения соответствующего решения (например, приговора) российским
судом. А адвокату, на основании полномочий, предоставленных действующим российским
законодательством, намного проще получить такие новые доказательства, например, пояснения
свидетелей, которых не допрашивал суд, заключения экспертов, различные справки и т.д. Более
того, адвокат даже может сам провести свое расследование, и результаты такого расследования
также будут приняты и оценены Европейским Судом. Естественно, что иной представитель, не
являющийся адвокатом, такими полномочиями не обладает.

Бытует мнение, что жалоба в Страсбургский суд может быть по содержанию такой же, как и иная другая апелляционная или кассационная жалоба по уголовному или гражданскому делу. Это мнение глубоко ошибочно! Проблема в том, что Европейский Суд не рассматривает дело по существу, не анализирует правдивость или объективность показаний свидетелей, не оценивает доказательства – это дело местного суда. Страсбургский суд оценивает – были ли нарушены права гражданина, как они указаны в Конвенции, причем, нарушены именно государством – Российской Федерации, а не российским судом. Наиболее часто россияне жалуются на несоблюдение ст. 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство – именно отсутствие справедливости при судебном рассмотрении, лишившего подсудимого права на состязательность (например, приговор вынесен на основании оглашенных показаний свидетелей или потерпевших), и нужно доказать в жалобе в ЕСПЧ. Это не так просто, как кажется.

И еще одно обстоятельство, которое нужно помнить при обращении в Европейский Суд – очень желательно, чтобы в заявлении были упомянуты прецеденты ЕСПЧ, т.е. решения Европейского Суда по аналогичным делам. Отыскать подобные прецеденты – не такое простое дело, так как они часто излагаются на иностранных языках. Я свободно владею английским языком, хорошо читаю по-французски, следовательно, могут быстро найти соответствующие прецеденты. Кроме того, Ваша жалоба может быть составлена на английском, (хотя это и не всегда требуется) что, естественно, сократит время на ее рассмотрение, так как ее не нужно будет переводить суду. Но самое главное – я смогу оценить перспективы Вашей жалобы в ЕСПЧ и при необходимости, успешно провести сам процесс.

В народе распространено мнение, что составление жалобы в ЕСПЧ – достаточно дорогое удовольствие. Это далеко не так. По затратам, стоимость составления жалобы в Страсбургский суд не превышает гонорар за составление обычной кассационной или надзорной жалобы в российские суды. Более того, Вы сами можете составить текст жалобы в ЕСПЧ, а я могу прокомментировать его на предмет приемлемости для рассмотрения Страсбургском суде. Естественно, это обойдется Вам намного дешевле.

Также необходимо помнить, что для успешного ведения дела в Европейском Суде не обязательно нужно ездить в Страсбург – во многих случаях рассмотрение происходит исключительно по документам, представленным сторонами, и личного участия заявителя не требуется.