Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали им.Ф.Н.Плевако адвокат Амасьянц Э.А. Все виды юридической помощи в области российского и международного права. Ведение уголовных и гражданских дел любой сложности. Защита и представительство в суде.Телефон горячей линии адвоката: +7(495)504-81-90
 


Адвокат по административным делам

Защита по делам об административных правонарушениях
Возбуждение дела об административных правонарушениях и административное расследование
Оспаривание протокола об административном правонарушении
Особенности обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях
Адвокат по административным делам
Участие адвоката по административным делам в процессе производства по делам о таможенных правонарушениях

Особенности обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях

Изучение практики применения административной ответственности показывает, что до половины, а иногда и большая доля наказанных привлекается к ответственности незаконно (или на основании неправомерно введенных норм, или с несоблюдением процессуального законодательства, или за придуманные инспекторами, не имевшие места правонарушения, и по другим основаниям). Несмотря на это, из тысячи лиц, подвергнутых мерам административного взыскания, обжалуют постановления не более 2-3 человек. Поэтому разъяснение порядка и технологии обжалования наложенных взысканий весьма и весьма злободневно как для граждан, так и для повышения уровня юридической грамотности должностных лиц административных органов.

                                    

Административное правонарушение и взыскание

Административное правонарушение (проступок) - посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность за проступки, предусмотренные КоАП, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности (ст. 10 КоАП). Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административное взыскание - мера ответственности за совершение административного правонарушения. В соответствии со ст. 24 КоАП, за совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные взыскания: предупреждение; штраф; возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты); исправительные работы; административный арест.

В случае несогласия с наложенным взысканием постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим, а также может быть опротестовано прокурором. Следует также знать, что суд вправе изменить меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 4, в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г.).

 

Обжалование постановлений

Законодательство, применяемое при обжаловании постановлений. Согласно п. 2 ст. 231 и ст. 232 ГПК, жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законодательством (гл. 24 ГПК, КоАП). Весьма важным и содержательным является постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 года № 4 О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10). Многие его положения в той или иной мере воспроизводим.

Документ, направляемый в суд, именуется жалоба (заявление), а лицо, ее подающее - заявитель. Другая сторона именуется как заинтересованное лицо или административный орган. Срок подачи жалобы. Исходя из требований ст. 268 КоАП и ст. 237 ГПК, жалоба на постановление административного органа (должностного лица) подается в суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление. Уважительность причин пропуска проверяется в судебном заседании. Вывод о причинах пропуска срока и о том, подлежит ли он восстановлению, должен быть отражен в решении суда.

Если будет установлено, что этот срок пропущен без уважительной причины, суд должен оставить жалобу без удовлетворения, а постановление об административном правонарушении - без изменения.

Территориальная подсудность (в какой суд обращаться). Постановления по делам об административных правонарушениях обжалуются в суд по месту жительства заявителя (ст. 237 ГПК).

Форма и содержание жалобы законодательно не определены. Пленум Верховного Суда РСФСР, исходя из требований ст. 126 ГПК, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать сведения, необходимые для правильного и быстрого ее разрешения, а именно:

  • наименование заявителя и его адрес;
  • наименование административного органа (должностного лица), постановление которого обжалуется, а также место его нахождения; какое постановление обжалуется и дата его вынесения;
  • обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свое несогласие с постановлением, и доказательства, подтверждающие его доводы;
  • просьба заявителя.

Если жалоба не отвечает требованиям о ее форме и содержании, а также в случае, если к жалобе не приложены ее копии, подлежащие направлению административному органу, вынесшему постановление, а в необходимых случаях - потерпевшему или лицу, в отношении которого вынесено постановление, то, в соответствии со ст. 130 ГПК, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и предоставляет заявителю срок для исправления ее недостатков. При неустранении недостатков жалобы в установленный срок она считается неподанной и возвращается заявителю.

В жалобе могут быть указаны и другие обстоятельства, необходимые для ее рассмотрения, в частности, изложены причины пропуска срока обжалования, если он заявителем был пропущен (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 4).

Документы, прилагаемые к жалобе. К жалобе обязательно должны быть приложены копии жалобы по количеству заинтересованных лиц (административному органу или должностному лицу, потерпевшему). К первому экземпляру жалобы (тому, который останется в материалах дела в суде) целесообразно приложить копию протокола об административном правонарушении, копию постановления, а также копии или выписки (извлечения) из нормативных актов и других документов, на которые имеются ссылки в жалобе.

О государственной пошлине. В силу п. 10 ст. 80 ГПК, ч. 3 ст. 267 КоАП, п. 16 ст. 5 Федерального закона «О государственной пошлине» граждане освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Поэтому суд не должен обязывать лицо, обжаловавшее постановление по делу об административном правонарушении, оплачивать государственную пошлину или оставлять жалобу без движения по мотивами неуплаты государственной пошлины. Однако, требования судей об уплате госпошлины по жалобам - явление нередкое.

И всё же, в жалобах целесообразно применять упреждающие меры: перед формулировкой требований (просьбы) заявителя (или в другом месте, например, ниже подписи), помещать запись примерно следующего содержания: В силу п. 10 ст. 80 ГПК, ч. 3 ст. 267 КоАП граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 4 «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях», в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10) или же внизу жалобы помещать примечание следующего содержания: От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются:... граждане - при подаче в суд... жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (пункт 16 статьи 5 Федерального закона «О государственной пошлине», в редакции закона от 31 декабря 1995 г. - СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19).

О приостановке исполнения постановления. В соответствии со ст. 270 КоАП подача в установленный срок жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания. Поэтому судья, приняв жалобу к рассмотрению, должен поставить в известность орган, осуществляющий исполнение постановления, о поданной жалобе и о приостановлении в связи с этим исполнения постановления о наложении административного взыскания (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 4).

О бремени доказывания. Исходя из закрепленного в ч. 3 статьи 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление - смотрите определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г..

Это же находим и в другом определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ - от 5 февраля 1996 г. Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 50 ГПК, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла названных норм закона, бремя доказывания наличия законного основания для наложения административного взыскания лежит на таможенном органе (Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 5. С. 4-5).

В некоторых случаях можно ссылаться и на Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (эта часть статьи 6 введена Федеральным законом от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ).

 

Проверка законности и обоснованности постановления в ходе судебного разбирательства

В соответствии с требованиями ст. 238 ГПК и ст. 272 КоАП суд обязан в полном объеме проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

В целях обеспечения всестороннего и объективного разбирательства дела по жалобе на постановление административного органа (должностного лица) суды должны тщательно исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего, и, в частности, выяснять:

  • произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным ли на то органом (должностным лицом);
  • был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности;
  • допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность;
  • виновен ли заявитель в совершении вменяемого ему нарушения и какова степень его вины;
  • соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения;
  • учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение;
  • не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

В ходе судебного процесса заявителю, его представителю целесообразно подробно исследовать четыре блока вопросов: соблюдение процессуального порядка привлечения его к административной ответственности; наличие или отсутствие состава и события административного правонарушения; правильности квалификации (оценки) действий; законность применения норм-санкций.

В судебном заседании надо активно задавать вопросы, тщательно выясняя все детали, приводить доводы, цепляться за всевозможные мелочи и кажущиеся, с обыденной точки зрения, формальности. Судебная практика свидетельствует, что многие из этих мелочей и формальностей являются основаниями отмены постановлений.

 

Проверка соблюдения процессуального порядка привлечения к административной ответственности

Проверку соблюдения процессуального порядка привлечения к административной ответственности надлежит осуществлять через требования приводимых ниже и других статей КоАП:

  • о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление) уполномоченным на то должностным лицом либо представителем общественной организации или органа общественной самодеятельности (ст. 234);
  • в протоколе (постановлении) об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол (постановление); сведения о личности нарушителя; место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснение нарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол (постановление) подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение; при наличии свидетелей и потерпевших протокол (постановление) может быть подписан также и этими лицами. В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола (постановления) в нем делается запись об этом. Лицо, совершившее правонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу (постановлению) объяснения и замечания по содержанию протокола (постановления), а также изложить мотивы своего отказа от его подписания. При составлении протокола (постановления) нарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст. 247 настоящего Кодекса, о чем делается отметка в протоколе (постановлении) (ст. 235);
  • копия протокола об административном правонарушении немедленно после составления протокола вручается под расписку лицу, совершившему административное правонарушение, а также потерпевшему по его просьбе (ст. 2361);
  • при совершении нарушения, за которое, в соответствии с КоАП, может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством, у водителя (судоводителя) изымается водительское удостоверение, о чем делается запись в протоколе о правонарушении, а также во временном разрешении на право управления транспортными средствами. После уплаты штрафа водительское удостоверение возвращается владельцу (ст. 244);
  • при совершении нарушений, предусмотренных ст. 159 (стрельба из огнестрельного оружия в населенных пунктах и в не отведенных для этого местах, а также в отведенных местах с нарушением установленного порядка), ст. 172 (приобретение, хранение, передача другим лицам или продажа гражданами огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия без разрешения органов внутренних дел), частями 1 и 2 ст. 173 (нарушение правил хранения или перевозки огнестрельного гладкоствольного охотничьего и нарезного оружия и боевых припасов гражданами, имеющими разрешение органов внутренних дел на хранение оружия; нарушение правил хранения или перевозки огнестрельного оружия и боевых припасов работниками предприятий, учреждений и организаций, ответственными за их сохранность, а равно использование ими огнестрельного оружия и боевых припасов не по назначению), ст. 174 (нарушение установленных сроков регистрации (перерегистрации) гражданами огнестрельного оружия или правил постановки его на учет в органах внутренних дел при изменении места жительства) и ст. 175 (уклонение от реализации огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и боевых припасов гражданами, у которых органами внутренних дел аннулировано разрешение на их хранение в связи с выбытием из охотничьих обществ) КоАП, работники милиции вправе изъять огнестрельное оружие, а также боевые припасы до рассмотрения дела, о чем делается запись в протоколе с указанием марки или модели, калибра, серии и номера изымаемого оружия, количества и вида боевых припасов (ст. 244);
  • лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката; выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу. Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (ст. 247);
  • рассмотрение дела начинается с объявления состава коллегиального органа или представления должностного лица, рассматривающего данное дело. Председательствующий в заседании коллегиального органа или должностное лицо, рассматривающее дело, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, кто привлекается к административной ответственности, разъясняет лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. После этого оглашается протокол об административном правонарушении. На заседании заслушиваются лица, участвующие в рассмотрении дела, исследуются доказательства и разрешаются ходатайства. В случае участия в рассмотрении дела прокурора заслушивается его заключение (ст. 258);
  • рассмотрев дело об административном правонарушении, орган (должностное лицо) выносит постановление по делу. Постановление исполнительного комитета поселкового, сельского Совета народных депутатов по делу об административном правонарушении принимается в форме решения. Постановление должно содержать: наименование органа (должностного лица), вынесшего постановление, дату рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело; изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; указание на нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение; принятое по делу решение. В постановлении по делу должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, рассматривающим дело, а постановление коллегиального органа - председательствующим и секретарем (ст. 261);
  • постановление объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления в течение трех дней вручается или высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Копия постановления вручается под расписку. В случае, если копия постановления высылается, об этом делается соответствующая запись в деле (ст. 263);
  • административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении (статья 38).

Уполномоченным ли лицом составлен протокол? Какой нормативный акт предоставляет данному лицу право составлять протоколы об административных правонарушениях? Все ли элементы, которые должны быть в протоколе в соответствии с требованиями ст. 235 КоАП, отражены? Реально ли и в полном ли объеме в устной форме произведено разъяснение нарушителю его прав и обязанностей при составлении протокола, или только заставили (предложили) расписаться в соответствующей графе протокола? Вручена ли нарушителю копия протокола? Если вручена, то читается ли все, что там написано? Извещался ли нарушитель о времени и месте рассмотрения его дела об административном правонарушении? Соблюден ли установленный срок рассмотрения протокола? Соблюдена ли процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная ст. 258 (представилось ли должностное лицо, разъяснялись ли снова права и обязанности, оглашалось ли содержание протокола об административном правонарушении)? Не истек ли установленный законодательством срок для привлечения к административной ответственности? И так далее, и тому подобное.

Чем больше будет установлено процессуальных нарушений требований КоАП, тем выше вероятность того, что постановление будет отменено.

Судебная практика свидетельствует о том, что нередко постановления отменяются из-за невыполнения (несоблюдения) даже одного элемента из каких-либо требований норм КоАП.

Например, в сентябре 1994 года сотрудник ГАИ выписал штраф москвичке Елене Исаковой, которая, по его мнению, проехала на красный свет светофора. Несмотря на протесты Исаковой и ее пассажиров, инспектор забрал ее водительские права, заявив, что она получит их в 18-м отделении ГАИ г. Москвы после уплаты штрафа. При составлении административного протокола милиционер отказался вписать в него пассажиров в качестве свидетелей, утверждавших, что нарушения не было, - они, мол, заинтересованные лица. При этом он не вручил Исаковой постановления о наложении штрафа, что, по ее словам, не позволило ей этот штраф уплатить.

В отделение ГАИ автолюбительница все-таки пришла и потребовала вернуть ей права. Она ссылалась при этом на конституционную норму о презумпции невиновности. Но права ей не вернули, заявив, что инспектор всегда прав, а вскоре прислали письмо с уведомлением о вынесенном ГАИ постановлении об административном правонарушении. Она должна была заплатить около 11 тысяч рублей (Адвокатская практика за 02.12.95-08.12.95. - Коммерсант-Daily. 1995. № 229). Далее приводим цитату из определения Верховного Суда РФ - от 27 октября 1995 г.

Исакова обратилась в суд с жалобой на действия начальника 18-го отдела ГАИ 6 УВД Центрального административного округа г. Москвы Р., вынесшего постановление о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа. Она сослалась на то, что в сентябре 1994 года при управлении принадлежащей ей автомашиной была остановлена инспектором ГАИ, который изъял у нее водительское удостоверение, выдав временное разрешение на вождение автомашины. 18 ноября 1994 года ею было получено по почте постановление от 8 ноября 1994 года о наложении на нее административного взыскания. Исакова просила отменить данное постановление, указав, что Правил дорожного движения не нарушала, инспектор не представил доказательств ее вины, вопрос о наложении штрафа рассмотрен в ее отсутствие без уведомления ее должным образом и что истек срок привлечения ее к административной ответственности.

Решением Замоскворецкого межмуниципального районного народного суда Центрального административного округа г. Москвы в удовлетворении жалобы отказано, сумма штрафа снижена с 10250 руб. до 4100 руб.

Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебного решения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений с вынесением по делу нового решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 октября 1995 года протест удовлетворила по следующим основаниям.

Отказав в удовлетворении жалобы Исаковой, суд, в частности, сослался на то, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела в силу ч. 2 ст. 258 КоАП не является обязательным, заявительница не представила доказательств того, что она не вызывалась в 18-й отдел ГАИ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 247 КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, как ошибочно посчитал суд, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.

В материалах дела отсутствуют данные, которые позволили бы достоверно судить о надлежащем извещении Исаковой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из корешков повесток от 19 сентября 1994 года и 9 октября 1994 года не видно, что повестки были вручены Исаковой. Не содержится таких данных и в почтовом уведомлении от 17 октября 1994 года, на котором неизвестным лицом учинена надпись от подписи отказалась. Иных документов, надлежаще извещающих Исакову о времени и месте рассмотрения дела, представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое Исаковой постановление, представить не смог. С мнением президиума Московского городского суда о соблюдении требований ч. 1 ст. 247 КоАП, так как Исаковой направлялись по почте повестки, согласиться нельзя, поскольку само по себе данное обстоятельство при отсутствии сведений о получении этих повесток Исаковой не означает, что она была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, Исакова не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. имело место нарушение требований ч. 1 ст. 247 КоАП, в связи с чем, постановление о наложении на Исакову административного взыскания в виде штрафа подлежит отмене. Поскольку к настоящему времени двухмесячный срок, установленный для наложения административного взыскания, истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 273 КоАП (определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 года - Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. С. 7-8).

Вот еще один документ высшей судебной инстанции. Дело о привлечении заявителя к административной ответственности также рассмотрено в его отсутствие, о дне слушания дела он не был извещен. По этим мотивам примененное взыскание признано незаконным и отменено.

Постановлением главного санитарного врача по Хомутовскому району от 26 июля 1996 г. наложен штраф в сумме 300 тыс. рублей на заведующего хирургическим отделением Хомутовской Центральной районной больницы И. за допущенные нарушения санитарных правил. И. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица, считая неправомерным применение административного взыскания.

Хомутовский районный суд Курской области постановление об административном взыскании отменил и дело производством прекратил.

Президиум Курского областного суда решение суда отменил и дело направил на новое рассмотрение.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления надзорной инстанции и оставлении в силе решения районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 мая 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Суд первой инстанции признал, что административное взыскание наложено на И. с нарушением порядка применения взыскания.

Как установил суд, в нарушение ст. 247 КоАП дело о привлечении заявителя к административной ответственности рассмотрено в его отсутствие, о дне слушания дела И. не был извещен. По этим мотивам примененное взыскание незаконно и подлежит отмене.

Более того, установленные ст. 38 КоАП сроки наложения административного взыскания истекли к моменту рассмотрения дела в суде, и поэтому административное производство подлежит прекращению на основании п. 7 ст. 227 КоАП.

По мнению же президиума Курского областного суда, отсутствие лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, не может являться основанием к отмене взыскания. Правонарушение, совершенное И., не входит в перечень правонарушений, при рассмотрении дел о которых обязательно присутствие лица, привлекаемого к ответственности.

С таким выводом надзорной инстанции согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам материального права.

В силу ст. 247 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 255 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган (должностное лицо) разрешает вопрос об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения и, согласно ст. 258 КоАП, заслушивает лиц, участвующих в деле.

Кроме того, после рассмотрения дела об административном правонарушении орган (должностное лицо) выносит постановление о наложении административного взыскания либо прекращении дела производством (ст.ст. 261, 262 КоАП).

Как видно из содержания названных норм, рассмотрение дела об административном правонарушении - самостоятельная стадия административного производства, которая заканчивается вынесением постановления по делу.

На данной стадии административного производства орган (должностное лицо) на основании письменных доказательств и объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, согласно требованию ст. 259 КоАП, обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб и др.

Таким образом, законом определен порядок применения административного взыскания, который обязателен для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Как подтверждено материалами дела, о дне рассмотрения дела 26 июля 1996 г. И. не был извещен и, следовательно, взыскание применено с нарушением установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах районный суд правильно отменил постановление об административном взыскании и правомерно прекратил производство по делу в связи с истечением установленного законом срока наложения административного взыскания (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 1997 г. - Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10. С. 3-4).

Часто встречаются случаи, когда административное взыскание выносится не уполномоченным органом или с нарушением подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях. Это также является основанием опротестования и отмены постановлений.

В АООТ Тюменьнефтегаз был издан приказ от 6 февраля 1996 г. в связи с нарушением правил охраны труда, повлекшим несчастный случай. Приказ предписывает подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в один миллион рублей работников Цибина и Блехера на основании протокола об административном нарушении в соответствии со ст. 41 КоАП. Прокурор района счел, что этот пункт приказа вынесен с нарушением действующего законодательства РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

В гл. 16 КоАП содержится исчерпывающий перечень органов и должностных лиц, правомочных налагать административные взыскания. Согласно ст. 210 КоАП, за нарушения правил охраны труда взыскания налагаются техническими и правовыми инспекторами труда, никакие другие лица налагать взыскания не вправе.

Администрации предприятия, согласно ст. 135 КЗоТ, предоставлено право наказать работников, ненадлежащим образом исполняющих свои трудовые обязанности, в дисциплинарном порядке.

На указанный приказ прокурором района принесен протест, в котором предложено отменить незаконный приказ. Протест прокурора района удовлетворен (Законность. 1996. № 8).

Проверкой исполнения административного законодательства, проведенной прокуратурой г. Черкесска, установлено, что заместитель начальника Черкесского ГУВД Никулин 1 октября 1994 г. вынес постановление об административном правонарушении и наложил административное взыскание в виде штрафа (3 тыс. руб.) в отношении Хачирова за оказание им злостного неповиновения законным требованиям работников милиции (ст. 165 КоАП).

В соответствии со ст. 202 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 165 КоАП, рассматриваются народными судьями. Таким образом, допущено нарушение подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

На указанное незаконное постановление прокурор г. Черкесска принес протест, который удовлетворен (Законность. 1995. № 7).

В одном из судебных разбирательств были приведены доказательства того, что права оштрафованному не разъяснялись, протокол об административном правонарушении был составлен 28 января 1998 г. в 12 часов, а для рассмотрения дела было предписано явиться на следующий день к 7 часам 30 минутам. За такой промежуток времени, при отсутствии читаемого протокола, для квалифицированной юридической помощи нельзя ни найти адвоката, ни самому подготовиться к рассмотрению дела. Иными словами, нарушено конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Суд отменил постановление ГИБДД на том основании, что Степанову И.С. не были разъяснены его права, он не имел реальной возможности воспользоваться помощью адвоката.

Практически в каждом решении суда или иного органа указывается на те или иные нарушения процессуальных норм, например:

  • составление протокола произведено с нарушением требований закона. В протоколе не указан нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение;
  • согласно должностной инструкции, лицо, составившее протокол, не имело на это права;
  • пропущен 15-дневный срок для рассмотрения протокола;
  • сделать вывод, о каком конкретном нарушении правил идет речь, невозможно, так как в постановлении в нарушение ст. 261 КоАП не указан закон;
  • в протоколе об административном нарушении нет отметки о том, что лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права и обязанности;
  • нарушитель не приглашался для рассмотрения административного правонарушения или рассмотрение вовсе не проводилось;
  • административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, без данных о своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела;
  • в постановлении не указано, на основании какого закона привлечен к ответственности, в постановлении указана ст. 84, а вместо названия закона стоит многоточие и т.п.;
  • копия постановления по делу в течение трех дней после рассмотрения дела не вручалась и не высылалась;
  • факт совершенного правонарушения не соответствует нормативному документу, указанному в акте проверки;
  • в протоколе не отражено место и время совершения правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 4 указано: Если в процессе судебного разбирательства будет установлено, что административное правонарушение действительно имело место и заявитель мог быть подвергнут административному взысканию, но обжалуемое им постановление вынесено с нарушением срока для наложения административного взыскания, суд, удовлетворяя жалобу по мотивам пропуска этого срока, указывает в решении и на обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения.

Если заявитель необоснованно был подвергнут административному взысканию и, кроме того, нарушен названный выше срок, суд удовлетворяет жалобу как по мотивам необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, так и в связи с пропуском срока наложения административного взыскания (п. 13).

По нашему мнению, вместо слов срока для наложения административного взыскания (то есть акцентировано внимание на несоблюдение только одного и именно этого требования), в постановлении должна быть более широкая формулировка оснований удовлетворения жалоб, например, срока для наложения административного взыскания и других процессуальных норм.

 

Проверка наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения

Отсутствие события и состава административного проступка КоАП относит к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 227).

Событие - то, что произошло, результат сознательного осуществления (неосуществления) человеком каких-либо действий. Различаются правомерные действия (соответствующие предписаниям правовых норм) и неправомерные (нарушающие какие-либо правила, обязания, запреты). Нередко бывает, что совершенные лицом конкретные действия не запрещены, за такие деяния не установлена ответственность, но к ответственности оно было привлечено. Иначе говоря, нет самого события административного проступка, соответственно, и его состава (совокупности признаков, позволяющих сделать вывод о противоправности поведения). Однако, именно отсутствие состава административного правонарушения (а не события административного правонарушения) фигурирует чаще всего в решениях судов различных инстанций как основание отмены постановлений.

Пленум Верховного Суда РСФСР обращает внимание судов на тот факт, что в случае признания необоснованным привлечения заявителя к административной ответственности за отсутствием состава и события административного правонарушения, а также при наличии иных перечисленных в ст. 227 КоАП обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении. Если действия административного органа (должностного лица) по применению административного взыскания являются законными и обоснованными, суд оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения (п. 14 постановления от 14 апреля 1988 г. № 4).

 

Проверка квалификации административных правонарушений

Проверка квалификации административных правонарушений по некоторым делам весьма непроста.

В соответствии с правилами продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 8 октября 1993 г. № 995 (в редакции постановления Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 595), патент или другой заменяющий его документ не входит в перечень документов, которые граждане-предприниматели обязаны иметь при себе, осуществляя торговлю радио- и телетоварами.

В п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ, под коммерческой деятельностью понимается такая деятельность, основной целью которой является извлечение прибыли.

Так как извлечение прибыли - цель предпринимательской деятельности, а не ее обязательный реальный результат, то само по себе отсутствие прибыли от этой деятельности не служит основанием для вывода о том, что такая деятельность не предпринимательская.

Прибыль в результате торгово-закупочной деятельности образуется в результате покупки товара и последующей его продажи по более высокой цене. Такая деятельность представляет собой длящийся процесс, начало которого определяется моментом покупки товара, предназначенного для дальнейшей продажи. При наличии неблагоприятных обстоятельств полный цикл торгового оборота может не состояться, в результате чего вероятны убытки. Вместе с тем наличие этих неблагоприятных для предпринимателя обстоятельств не только не меняет самого характера предпринимательской деятельности, но и является одним из составляющих элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками.

 

Проверка законности примененных норм-санкций

Некоторые статьи КоАП предусматривают различные меры ответственности за одно и то же нарушение, допущенное гражданином или должностным лицом. Например, нарушение правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, а также правил осуществления других видов пользования животным миром влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере до одной второй минимального размера оплаты труда или наложение штрафа на должностных лиц в размере до одного минимального размера оплаты труда, с конфискацией находящихся в личной собственности нарушителя ружей и других орудий добывания животных и иных предметов, явившихся орудием совершения указанных нарушений, или без таковой (ст. 85 КоАП).

Должностные лица и граждане, предприятия, учреждения, организации, виновные в совершении экологических правонарушений (нарушении установленного порядка или правил добывания, сбора, заготовки, продажи, скупки, приобретения, обмена, пересылки, ввоза из-за границы и вывоза за границу объектов растительного и животного мира, их продуктов), подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке: граждане - от однократного до десятикратного размера минимальной месячной оплаты труда; должностные лица - от трехкратного до двадцатикратного размера минимальной месячной оплаты труда (статья 84 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды»).

Поэтому, в случае наложения штрафа в повышенном размере как на должностное лицо, надлежит проверять, а правильно ли это. Статья 15 КоАП устанавливает, что должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности.

Статья 85 КоАП предусматривает возможность применения к нарушителю, наряду со штрафом, конфискации ружей и других орудий добывания животных и иных предметов, явившихся орудием совершения нарушений.

До вынесения судебного решения должностные лица, реализующие установленные законом полномочия по применению превентивных мер в целях обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе для обеспечения возможной конфискации соответствующего имущества, вправе изымать у нарушителя вещи и документы, налагать арест на имущество, задерживать транспортные средства и т. д. именно потому, что все подобные меры, не являясь санкцией за совершенное правонарушение, не связаны с лишением имущества.

В момент изъятия не могут считаться установленными ни само деяние, ни виновное его совершение. Эти обстоятельства требуют последующего рассмотрения и доказывания в надлежащей процедуре, особенности которой зависят от характера возможной санкции, поскольку ею определяется существо ограничений конституционных прав. В то же время вытекающее из статьи 46 (часть 2) Конституции РФ право обжаловать в суд любые решения и действия органов и их должностных лиц может использоваться гражданами на всех стадиях административного производства и по отношению к мерам обеспечительного характера, т.е. до применения санкций.

Предписание статьи 35 (часть 3) Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда, являясь гарантией права собственности, обязывает органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, при привлечении граждан к ответственности по статье 85 КоАП в случаях конфискации имущества обеспечивать соблюдение судебной процедуры.

>О правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

При рассмотрении в судах некоторых категорий дел, связанных с обжалованием постановлений по делам об административных правонарушениях, в частности, связанных с дорожно-транспортными происшествиями (ДТП), надо привлекать в качестве заинтересованных лиц и других их участников. Если лицо, виновное в совершении ДТП, обращается с заявлением в суд на постановление ГАИ, то в случае удовлетворения его жалобы и вынесения судом решения об отмене постановления ГАИ за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, то виновным в ДТП автоматически становится другой участник.

Непривлечение таких лиц к участию в судебных разбирательствах является основанием для отмены состоявшихся решений.

 

Отмена постановления с прекращением дела об административном правонарушении влечет за собой возврат взысканных денежных сумм, возврате штрафа с индексацией возмездно изъятых и конфискованных предметов, а также отмену других ограничений, связанных с ранее принятым постановлением. При невозможности возврата предмета возмещается его стоимость (ст. 276 КоАП).

Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, производится в порядке, установленном Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.), Инструкцией Минфина СССР от 2 марта 1982 г. По применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также ст.ст. 15, 16, 1069-1071 ГК РФ и другими актами.

Решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как правило, заканчивается фразой о том, что оно является окончательным, не подлежит обжалованию или опротестованию в кассационном порядке. Такой фразой, формально верной, суды часто дезориентируют подателей жалоб, а нередко и работников правоприменительных органов, создавая ощущение невозможности пересмотра решения. На самом деле пересмотр возможен (и осуществляется) в порядке надзора по протестам прокурора области, председателя областного суда и других лиц (ст. 320 ГПК). Лицо, заинтересованное в пересмотре решения, должно обратиться с заявлением о проверке решения в порядке надзора.


1

8 (499) 40-999-33











© 2014 Амасьянц Эдуард Акопович 8(499)40-999-33, 8(925)504-81-90, Email: eduard@amasyants.ru