Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали им.Ф.Н.Плевако адвокат Амасьянц Э.А. Все виды юридической помощи в области российского и международного права. Ведение уголовных и гражданских дел любой сложности. Защита и представительство в суде.Телефон горячей линии адвоката: +7(495)504-81-90
 


Защита по уголовным делам

Защита по уголовным делам
Защита в суде первой инстанции
Защита в суде второй инстанции
Защита в суде кассационной инстанции
Составление надзорной жалобы
Адвокат для защиты в суде
Как адвокату убедить суд?
Производство по делам, подсудным мировому судье
Уголовные дела частного обвинения
Защитительная речь адвоката
Исправление судебных ошибок
Реабилитация в уголовном праве
Судебное следствие. Протокол судебного заседания
Психологическое воздействия адвоката
Ведение уголовных дел
Подача надзорной жалобы
Обжалование приговора
Освобождение от уголовной ответственности
Обжалование решения суда в вышестоящих инстанциях
Порядок административного обжалования
Апелляционные и частные жалобы
Обжалование решения суда: инстанции и сроки
Надзорная жалоба по уголовному и гражданскому делу
Рассмотрение дел в апелляционном порядке

                                                

                                          Защита в суде первой инстанции

             Выслушав речь адвоката, судья несколько смущенно произносит: - Если я правильно вас понял, мне остается только причислить подсудимого к лику святых  

                           Тактика и методика защиты в суде первой инстанции

 Специфическим условием деятельности защитника в процессе доказывания на судебном следствии является его осведомленность о всей системе доказательств, представленных стороной обвинения и о доводах обвинения в спорных ситуациях квалификации.

Он должен исходить из того, что судебное следствие проходит в условиях непосредственного исследования доказательств, за исключением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК РФ, устности, гласности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ, неизменности состава суда и в нем принимают участие как суд, так и представители сторон.

Достаточно короткие сроки судебного следствия обязывают работать в условиях необходимости принятия решений в экстремальных условиях и использовать такие приемы и методы, которые бы позволили наиболее результативно исследовать все доказательства.

Заявить о своей деятельной позиции и намерении активно участвовать в доказывании, защитнику целесообразно еще в ходе подготовительной части судебного заседания путем подачи ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.

Последовательно включаясь в процесс доказывания, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (по делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем (ч. 1 ст. 273 УПК РФ), и вопроса председательствующего к подсудимому, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (В суде присяжных защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению (ч.3 ст. 335 УПК РФ), адвокату целесообразно воспользоваться этим правом и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств – их достаточности.

После исследования доказательств стороны обвинения по действующему законодательству подлежат исследованию доказательства, представленные стороной защиты. Последовательность представления доказательств защитником может быть определена в зависимости от последовательности обстоятельств, составляющих предмет доказывания, или в зависимости от позиции защиты.

В этом случае, исходя из возможности психологического воздействия на участников процесса, было бы рационально применение такого приема представления защитительных доказательств по силе воздействия на внутреннее убеждение судей, как от слабых - к более убедительным.

Выбирая тактику, защитнику целесообразно учитывать, что среди судебных действий допрос подсудимого, исследование и оценка его показаний занимает одно из важнейших мест при установлении вины подзащитного в совершенном преступлении либо его невиновности. Объясняется это необходимостью установления главного факта уголовного процесса, каким является вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Задача защитника при допросе подсудимого состоит в том, чтобы полностью раскрыть позицию защиты по предъявленному обвинению.

Вместе с тем, давать показания - это право подсудимого, а не обязанность, поскольку своими показаниями он защищается от предъявленного обвинения. Приступая к допросу своего подзащитного, защитнику целесообразно считаться с содержанием предъявленного обвинения и отношением подсудимого к нему.

Исходя из этого, показания обвиняемого могут быть использованы как средство защиты, как доказательство невиновности либо как средство установления иных обстоятельств, подлежащих доказыванию и могущих иметь значение для разрешения дела по существу.

При этом целесообразно помнить, что предметом допроса являются обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ) и обстоятельства, необходимые для проверки и оценки доказательств, в том числе и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельства, характеризующие личность.

Вопросы целесообразно задавать в определенной логической последовательности: после основного вопроса - дополняющие, уточняющие и напоминающие, без применения наводящих вопросов. Каждый вопрос важно правильно сформулировать и заранее продумать. Целью вопросов является восполнение пробелов, допущенных в ходе свободного рассказа и уточнение показаний допрашиваемого.

От того, насколько правильно поставлен вопрос, зависит правильность ответа, который будет выслушан и занесен в протокол судебного заседания, а в последующем оценен судом. Заранее согласованная и выверенная последовательность вопросов, задаваемых защитником подсудимому, и в подтверждение полученных ответов предъявление имеющихся у защиты доказательств, направлены на то, чтобы убедить суд в обоснованности занятой позиции.

Применяемые защитником в ходе допроса тактические приемы не могут быть направлены на оправдание самого совершения преступления и преуменьшение его общественной опасности, а также дачу подсудимым ложных показаний либо на развитие у него низменных чувств.

Участие защитника в допросе подсудимого определяется той позицией, которую занимает сторона защиты с учетом складывающейся защитительной ситуации в зависимости от того, признает ли подзащитный свою вину полностью, частично либо не признает.

Участие адвоката-защитника в допросе подсудимого целесообразно спланировать заранее, свои вопросы рационально соотносить с обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию по данному уголовному делу и задавать такие, которые бы указывали на отсутствие в его действиях состава преступления, или на наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, либо на смягчающие ответственность обстоятельства.

Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных ст. 276 УПК РФ.

При допросе свидетелей целесообразно определить очередность, которая бы соответствовала последовательности изложенных подсудимым совершенных и исследуемых по уголовному делу событий, о чем защитнику необходимо заявить ходатайство. При этом в своих показаниях свидетели смогут подтвердить те или иные утверждения обвиняемого.

При допросе свидетелей со стороны обвинения допрос начинает сторона обвинения. В этом случае вопросы защитника должны быть направлены на выявление несоответствия их показаний другим доказательствам по делу, а также на выявление обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого. Для оценки достоверности показаний свидетеля, вопросы должны быть направлены на выявление взаимоотношений свидетеля с подсудимым; на выяснение объективных и субъективных факторов, при которых воспринимался тот или иной факт, на выяснение длительности времени, которое прошло с момента восприятия до момента допроса, на то, с кем из участников судебного разбирательства данный свидетель обсуждал те или иные моменты произошедшего события.

В данной ситуации, в случае выявления противоречий в показаниях свидетелей обвинения между собой, а также в показаниях свидетелей обвинения и в показаниях свидетелей защиты, возможно применение как шахматного, так и перекрестного допроса. Сущность шахматного допроса заключается в том, что защитник для выяснения и сопоставления показаний с ранее данными, задает вопросы об одних и тех же обстоятельствах нескольким лицам. Используя метод шахматного допроса, защитник может поставить под сомнение показания свидетелей со стороны обвинения, тем самым, убедив суд в необходимости устранения противоречий между различными доказательствами путем получения новых, заявив ходатайства об истребовании документов, предметов, вызове новых свидетелей, необходимости назначения экспертизы.

Так как в некоторых случаях шахматный допрос затруднен тем, что допрошенные свидетели удаляются из зала судебного заседания. Защитнику целесообразно заранее предусмотреть возможность шахматного допроса и заявить ходатайство об оставлении в зале судебного заседания уже допрошенных свидетелей, с целью ликвидации противоречий в их показаниях.

При перекрестном допросе одному допрашиваемому лицу поочередно задаются вопросы участниками процесса со стороны обвинения и со стороны защиты.

Однако при проведении перекрестного допроса защитнику необходимо умело использовать его возможности, так как «для людей честных и умелых это средство раскрыть то, что без этого осталось бы недоступным для суда», но такой допрос может превратиться в «то искусство, посредством которого можно заставить человека отречься от всего, что он знает, и назвать себя не своим именем».

Оглашение ранее данных показаний потерпевшего и свидетеля, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускается в случае их неявки в судебное заседание и лишь с согласия сторон (За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ ).

Данное положение дает возможность стороне защиты возразить против оглашения показаний потерпевшего или свидетеля и потребовать их явки, если это соответствует избранной линии защиты.

Однако, при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей на практике не всегда соблюдаются требования ст. 281 УПК РФ, хотя в законе они чётко сформулированы. На этот счет Конституционный Суд РФ отмечает, что «оглашение судом показаний отсутствующего свидетеля без законных оснований, предусмотренных пунктом 2 части первой статьи 286 УПК РСФСР (281 УПК РФ), а также последующее использование оглашенных показаний свидетельствует о недопустимости такого доказательства и необходимости его исключения при проверке законности и обоснованности вынесенного приговора».

Вместе с тем, к решению этой проблемы вполне применима позиция Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой в основу приговора могут быть положены показания свидетеля или потерпевшего, оглашённые в судебном заседании вопреки возражениям стороны защиты, если обвиняемый имел возможность в ходе предварительного следствия задать вопросы свидетелю или потерпевшему и если предприняты все меры к установлению их места пребывания и к явке в суд. В случае же, если ни обвиняемый, ни его защитник ни на одной из стадий производства по уголовному делу не имели возможности допросить лиц, показания которых использованы в качестве доказательств, то в этом случае суд должен отказать в удовлетворении ходатайства стороны об оглашении показаний указанных лиц в случае их неявки в судебное заседание.

При разрешении ходатайства об оглашении показаний неявившегося свидетеля или потерпевшего суду необходимо, помимо установления наличия для этого оснований, проверять, соблюдены ли при производстве допроса этого лица нормы уголовно-процессуального закона, определяющие порядок производства допроса, например, разъяснены ли положения ст. 11 УПК РФ. При выявлении нарушений закона защитнику целесообразно ходатайствовать об исключении из числа допустимых протокола допроса и об отказе в удовлетворении ходатайства о его оглашении.

Таким образом, при поступлении ходатайства об оглашении показаний неявившегося свидетеля или потерпевшего, данных в ходе досудебного производства, суд должен исходить из того, являются ли эти показания допустимыми доказательствами и обеспечено ли право подсудимого допрашивать показывающих против него лиц на предыдущих стадиях уголовного процесса.

Для устранения противоречий между ранее данными показаниями и показаниями указанных лиц, данными в суде, достаточно ходатайства одной стороны с обоснованием, в чем именно показания, данные в суде, противоречат показаниям, данным ранее. Если сторона, заявившая просьбу об оглашении показаний, не сможет указать материалы дела, в которых оно отражено, то это лишает заявление основательности, и суд вправе не оглашать их.

Важным средством обеспечения проведения линии защиты, а также обеспечения суда достаточной совокупностью доказательств для принятия объективного решения, является производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК РФ) и допрос эксперта (ст. 282 УПК РФ).

О вызове в судебное заседание эксперта сторона защиты вправе ходатайствовать в подготовительной части судебного заседания (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). При этом, из смысла ст. 282 УПК РФ следует, что речь идет об эксперте, проводившем экспертизу в ходе предварительного расследования. Если в ходе ознакомления с материалами уголовного дела защитник придет к выводу, что заключение эксперта, данное на стадии предварительного расследования, нуждается в разъяснении или дополнении, то он может заявить ходатайство о вызове этого эксперта в суд для допроса. Использование защитником этих норм особенно актуально в случаях, когда права стороны защиты были ущемлены при назначении экспертизы. В полной мере компенсировать в этой части не реализованные, как правило, не по своей вине, полномочия, защитник должен в судебном следствии путем активного участия в допросе эксперта при проверке и оценке его заключения, а при наличии оснований заявить отвод эксперту.

При этом перед экспертом не должны ставиться вопросы, которые являются новыми по отношению к тем, на которые он отвечал на стадии предварительного расследования. Если такие вопросы возникают, то должна назначаться дополнительная или повторная экспертиза.

О производстве судебной экспертизы сторона защиты вправе ходатайствовать в любой момент судебного следствия, особенно это должно быть сделано при наличии оснований для обязательного проведения судебной экспертизы, либо назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Представляется, что в указанных случаях вопрос о назначении экспертизы может быть решен и в подготовительной части судебного разбирательства.

В последующем, потребность в проведении экспертизы в суде может возникнуть в случаях, когда в ходе судебного следствия возникла необходимость использовать специальные познания для ликвидации неполноты, пробелов в судебном доказывании, либо в деле содержатся противоречивые доказательства, а экспертиза является средством выяснения необходимых вопросов и ликвидации противоречий в доказательствах.

В случае заявления ходатайства о назначении экспертизы, адвокат должен внимательно проанализировать ранее данное экспертом заключение на предмет его полноты и достаточной ясности, установить, не вышел ли эксперт в своем исследовании за пределы своей науки, не содержится ли в его заключении оценка доказательств. Как правило, для этого требуется привлечение специалиста.

Анализ различных точек зрения ряда ученых позволяет выделить вопросы, которые при этом подлежат выяснению:

- имеет ли эксперт квалификацию судебного эксперта;
- наличие экспертных методик для производства данного вида экспертизы, имеются ли конкурирующие методики;
- утверждена ли методика проведения данной экспертизы Российским федеральным центром судебных экспертиз при МЮ РФ;
- не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу;
- соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы;
- не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования;
- соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта, имеются ли в представленном заключении все необходимые реквизиты;
- относятся ли результаты экспертного исследования к данному уголовному делу;
- соответствуют ли выводы эксперта имеющимся в уголовном деле доказательствам.

Существенное отклонение от указанных требований, может повлечь признание заключения недопустимым доказательством по делу.

Такие судебные действия, как осмотр вещественных доказательств, оглашение протоколов следственных действий и иных документов, на практике чаще производятся в конце судебного следствия и мало влияют на сформировавшуюся к концу следствия позицию суда по уголовному делу. В связи с этим стороне защиты целесообразно одновременно с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля или эксперта ходатайствовать об осмотре вещественных доказательств, что существенно расширит возможности для проверки показаний этих лиц. Оглашать документы следует не подряд, а последовательно, по мере изучения обстоятельств дела, к которым они имели отношение, а при необходимости одновременно с допросом соответствующих лиц.

В ходе таких процессуальных действий участникам осмотра могут задаваться вопросы, относящиеся к признакам вещественных доказательств или к обстоятельствам, связанным с ними. Они вправе обращать внимание суда на определенные признаки или обстоятельства, связанные с вещественными доказательствами, и просить об отражении их в протоколе судебного заседания.

Важным нововведением нового уголовно-процессуального закона стало закрепление в ст. 288 УПК РФ возможности проведения следственного эксперимента на этапе судебного следствия. Реализовать избранную стратегическую линию по уголовному делу защите также помогут такие судебные действия, как осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ) и освидетельствования (ст. 290 УПК РФ).

Участие защитника в проверке доказательств, осуществляемой судом, реализуется путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Причем обвинительные доказательства проверяются им под углом зрения их недостоверности, а оправдательные — достоверности.

Особенность участия защитника в оценке доказательств на судебном следствии, как впрочем и на предварительном, заключается в том, что в законе он не назван в качестве субъекта оценки доказательств и не обладает властными полномочиями, необходимыми для осуществления доказывания, результаты его деятельности по оценке доказательств выражаются в ходатайствах, имеющих целью убедить суд в правильности своей позиции и понудить вынести процессуальное решение в интересах подзащитного.

Кроме того, деятельность защитника носит односторонний характер, поскольку он оценивает доказательства лишь в целях защиты прав и законных интересов подзащитного, но руководствуется, при этом, едиными критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установленными в законе.

Под относимостью доказательства понимается связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а также иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела.

Относимость доказательства в юридической литературе рассматривается с двух точек зрения, как определение значимости для дела обстоятельства, которое устанавливается конкретным доказательством и как способность доказательства, своим содержанием, это обстоятельство устанавливать.

Допустимость доказательства - это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника (вида) фактических данных (сведений, информации), а также способов получения и форм закрепления фактических данных, содержащихся в таком источнике, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, т.е. управомоченным на то лицом или органом в результате проведения им следственного действия при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, определяющего формы данного следственного действия.

«При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (Конституция Российской Федерации, ч. 2 ст. 50).

«Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса» (См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 74).

В соответствии с частью 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъясняет, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».

В случае, когда нарушен хотя бы один приведенный критерий допустимости доказательства, защитнику целесообразно заявить ходатайство об его исключении как недопустимого.

В ходатайстве целесообразно указать на доказательство, об исключении которого ходатайствует защитник, основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает защитника права заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Достоверность доказательств - это соответствие действительности фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников.

Для установления достоверности доказательства надо не только познать и оценить его внешние признаки, а целесообразно в каждом отдельном случае глубоко проникнуть в его сущность, познать наиболее важные и существенные признаки, его особенности и значение для дела. В основе такого проникновения в сущность доказательства лежит взаимосвязь между сущностью и явлением.

Оценка достоверности доказательств заключается в том, что:

- изучается лицо, располагающее сведениями (свидетель, потерпевший, эксперт и т.д.), с точки зрения его способности давать правдивые и полные показания (заключения);
- изучается характер и условия обнаружения материального носителя информации (предмет, документ);
- анализируется содержание сведений (последовательность и полнота изложения, наличие противоречий, неточностей, пробелов, обоснованность выводов, основанных на данных науки и т.д.);
- информация, полученная из данного процессуального источника, сопоставляется с информацией, полученной из других процессуальных источников.

Оценка достоверности доказательства включает анализ всего процесса его формирования, а именно: условия восприятия, запечатления, передачи и фиксации сведений о фактах, сообщенных допрошенным лицом; условия появления, сохранения и копирования материальных следов; хода экспертного исследования и правильность его отображения в заключении; происхождение и состояние документов, представленных следователю (суду).

При возникновении сомнений относительно достоверности обвинительного доказательства защитник не должен дать повод стороне обвинения совершить действия, позволяющие ей устранить возникшие сомнения, при заявлении ходатайства защитник не должен способствовать разрешению сомнения в пользу обвинения. При опасении какого-нибудь из указанных исходов, лучше проверку не проводить вообще, а оценку доказательству дать в защитительной речи, где указать на существующие сомнения в достоверности обвинительного доказательства и что они остались не устраненными в ходе судебного следствия, а следовательно, должны толковаться в пользу обвиняемого, как того требует ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ.

«По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.» (См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 "О судебном приговоре").

Вместе с тем, защитник не вправе предоставлять и использовать заведомо для него недостоверные доказательства, поскольку в соответствии со 2 ст. 303 УК РФ это может повлечь уголовную ответственность.

Использование оправдательных доказательств, в достоверности которых защитник сомневается, допустимо в силу общедозволенного типа регулирования полномочий защитника.

Однако при этом необходима особая осмотрительность, поскольку в процессе проверки на судебном следствии эти доказательства могут изменить свой статус и стать обвинительными, что неблагоприятно скажется на положении подсудимого.

Достаточность доказательств - это определяемая по внутреннему убеждению совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в соответствии с действительностью и вынесения обоснованных решений в процессе рассмотрения уголовного дела.

Достаточность доказательств связана с пределами доказывания и перерастанием версии в достоверное знание.

Пределы доказывания - необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая позволяет принять правильное, обоснованное и законное процессуальное решение по делу.

Пределы доказывания зависят от ряда факторов, основными из которых являются: 1) категория преступления и его характер; 2) область фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу; 3) обстоятельства, имеющие значение по делу, которые подтверждают информацию, обосновывающую важнейшие обстоятельства, подлежащие доказыванию; 4) наличие достаточных и достоверных доказательств, необходимых для установления фактических данных; 5) положительное решение вопроса о допустимости имеющихся доказательств.

По завершении судебного следствия сторона защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 291 УПК РФ, может заявить ходатайство о дополнении судебного следствия путем производства любого судебного действия, которое кажется ей необходимым, с приведением обоснования такого ходатайства.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что участие защитника в доказывании реализуется, в большей части, путем заявления различного рода ходатайств.

Каждое из них имеет свои особенности, касающиеся как момента заявления, так и порядка его рассмотрения и разрешения, несколько несхожего с порядком на досудебных стадиях уголовного процесса.

Так, при рассмотрении и разрешении ходатайств в судебном заседании выслушивается мнением сторон, решение по ним принимается незамедлительно, а некоторые из них разрешаются в отсутствие сторон, в совещательной комнате с вынесением отдельного процессуального документа. В совещательной комнате разрешаются ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, а также о назначении судебной экспертизы. Все иные решения по ходатайствам подлежат занесению в протокол судебного заседания.

С введением нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, некоторые ходатайства приобрели новые основания для их заявления и разрешения, как, например, ходатайство об оглашении показаний свидетеля и потерпевшего.

При этом закон не ограничивает круга вопросов, которые могут быть предметом заявляемых ходатайств. Весь спектр ходатайств, заявляемых защитником в судебном заседании, можно систематизировать по группам:

- ходатайства, связанные с порядком проведения судебного разбирательства;
- ходатайства, связанные с участием подсудимого;
- ходатайства, связанных с участием потерпевшего, свидетелей, гражданского истца, гражданского ответчика, специалиста и эксперта;
- ходатайства, касающиеся выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.

Группа ходатайств, связанных с порядком проведения судебного разбирательства включает в себя ходатайства, касающиеся формы проведения судебного заседания (открытое, закрытое) и порядка исследования доказательств.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое и дает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается проведение закрытого судебного разбирательства.

После определения порядка исследования доказательств и при наличии оснований, стороны могут ходатайствовать о рассмотрении всего дела или его части в закрытом судебном заседании, хотя закон прямо и не закрепил такого права для участников процесса. Такое же ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по делу, когда появятся основания для его заявления.

Оно должно быть основано на объективных данных, в силу которых имеется необходимость рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании.

Об определении порядка исследования доказательств говорилось выше. Однако при возникновении необходимости, «изменение ранее установленной последовательности исследования доказательств по конкретному делу возможно лишь по ходатайству представляющей их стороны».

По мнению автора, защитник в любой момент судебного разбирательства вправе обратиться к суду с ходатайством об изменении ранее предложенного порядка исследования доказательств с указанием причин.

Группа ходатайств, связанных с участием подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу, включает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, ходатайство, связанное с согласием подсудимого дать показания первым, ходатайство об изменении порядка допроса подсудимых, ходатайство о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого, ходатайство об оглашении показаний подсудимого, а также ходатайство, связанное с допросом несовершеннолетнего подсудимого.

Особенностью нового УПК РФ является положение о возможности рассмотрения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого при наличии его ходатайства либо о тяжком и особо тяжком преступлении в случаях, установленных ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Как видим, волеизъявление самого подсудимого, выраженное в виде ходатайства, обязательно и его заявление не может быть вызвано какими-либо объективными или субъективными факторами, в силу которых подсудимый по тем или иным причинам не может принять участие в судебном разбирательстве. Например, когда он не может явиться в силу тяжкого заболевания, отсутствия средств для проезда, опасения за свою жизнь со стороны других соучастников преступления или их родственников и т.д. В подобных случаях суд обязан приостановить дело до выздоровления подсудимого либо принять меры для обеспечения явки подсудимого в судебное заседание или обеспечения его безопасности.

Заявлению указанного ходатайства может предшествовать консультация с защитником, при этом подсудимому целесообразно разъяснить правовые последствия рассмотрения дела в его отсутствие.

Для заявления ходатайств, связанных с допросом подсудимого, закон не требует от защитника конкретных обоснований. Представляется, что исходя из согласованной с подсудимым позиции, защитник сам определяет необходимость и время их подачи.

Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля достаточно четко регламентированы в норме закона (См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 280), применение которой не вызывает вопросов.

Как правило, у защитника не возникает трудностей и при заявлении ходатайств, связанных с участием потерпевшего, свидетелей, гражданского истца, гражданского ответчика, специалиста и эксперта.

Вместе с тем, на практике возникают спорные случаи применения ч. 4 ст. 271 УПК РФ, по смыслу которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Например, вследствие признания доказательств недопустимыми, обвинение нередко становится недостаточно доказанным, что порождает необходимость у стороны обвинения изыскивать иные пути доказывания. Наиболее распространённым из них является заявление ходатайств о допросе лиц, явившихся в суд, по обстоятельствам производства тех следственных действий, в которых они принимали участие и которые в последующем были признаны недопустимыми.

В данной ситуации суд не вправе удовлетворить подобное ходатайство, поскольку недопустимо проведение допроса в качестве свидетелей лиц, участвовавших в производстве того или иного следственного действия, если в последующем его результаты признаны недопустимыми доказательствами (Исследование недопустимых доказательств судом с участием присяжных заседателей признано существенным нарушением закона, повлекшим отмену приговора: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 г. См. Бюллетень Верховного Суда РФ № 5. 2000, С. 3).

Группа ходатайств, касающихся выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений включает ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, об отложении либо приостановлении судебного разбирательства, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований закона, о признании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, об изменении или отмене меры пресечения, об отводах, о решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства, о проведении судебных действий следственного характера и другие, перечень которых не ограничен.

Защитнику целесообразно подходить к заявлению каждого ходатайства очень взвешенно, тщательно обосновывать его предмет и тактически правильно выбирать момент подачи, чтобы убедить суд в необходимости его удовлетворения. Ибо значение ходатайства проявляется в юридических последствиях его удовлетворения. Не удовлетворенное ходатайство может явиться основанием для обжалования приговора с целью исправления судебной ошибки.

Следующим этапом судебного рассмотрения уголовного дела являются прения сторон и последнее слово подсудимого. Цель участия защитника на данном этапе заключается, в частности, в донесении до суда окончательно сформировавшейся правовой позиций стороны защиты по результатам всех исследованных в судебном заседании доказательств, формулирование и обоснование своей позиции.

Особо надлежит сказать об анализе доказательств в ходе судебных прений в защитительной речи. Именно в защитительной речи стороной защиты дается оценка доказательствам, влияющим на внутреннее убеждение судьи при постановлении приговора.

Закон не определяет ни содержание, ни структуру речи защитника, а лишь указывает, что в ней участник прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Анализируя различные точки зрения ученых, автор приходит к выводу, что речь защитника целесообразно базировать на избранной стратегической линии защиты, обстоятельствах уголовного дела и данных судебного следствия. В ней защитник может:

1) оспорить обвинение в целом, настаивать на невиновности подсудимого и его оправдании;
2) оспорить отдельные пункты обвинения (обосновывать необходимость исключения их из обвинения);
3) не оспаривая обвинения по существу, иначе, чем прокурор, освещать и объяснять действия подсудимого;
4) оспорить квалификацию преступления, приводить доводы в пользу переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание;
5) приводить смягчающие наказание обстоятельства.

По представлению автора, главная часть защитительной речи может быть посвящена анализу и оценке доказательств. В литературе высказываются различные взгляды на содержание речи защитника и ее структуру, как на дело творческое и индивидуальное, но большинство авторов отмечают, что это должно зависеть от позиции защиты.

При признании подсудимым вины защитнику целесообразно основное внимание уделить доказанности смягчающих обстоятельств и личности своего подзащитного. При этом разумно проанализировать отягчающие обстоятельства и дана оценка их доказанности.

Личность подсудимого необходимо представить в наиболее выгодном свете. Нужно дать социальную оценку личности подзащитного, а не ограничиваться только внешними признаками.

При этом, не используя оценочные суждения, относящиеся к личности потерпевшего, а оперируя доказательствами, свидетельствующими о его неблаговидных поступках, целесообразно дать характеристику его действиям, словам, обещаниям и посулам.

Важно показать, что совершение преступления подзащитным - дело вынужденное, либо внешние обстоятельства спровоцировали преступное поведение подсудимого. Когда речь идет об обстоятельствах, способствующих совершению преступления, защитник в своей речи может указать на них и проанализировать сведения о фактах, которые о них свидетельствуют.

Если событие преступления имело место и его совершил подзащитный, но фактические обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о необходимости переквалификации деяния на статью УК, предусматривающую менее тяжкое преступление, основное внимание в речи защитника целесообразно уделить анализу доказательств, положенных в основу обвинения и их опровержению с помощью доказательств, исследованных в процессе судебного следствия.

В этом случае защитнику целесообразно не только поставить под сомнение доводы обвинения, но и привести свои. В юридической литературе в советское время указывалось на то, что «прокурор в позитивной форме должен доказать обвинение, т.е. должен доказать, что утверждаемые им факты были в действительности. Положение защитника иное. Согласно презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока не доказана его виновность, поэтому защитник в основу своей речи может положить опровержение доводов обвинителя, он может настаивать на том, что обвинитель не доказал своих утверждений». Но подобная позиция должна быть обоснованной «...Адвокат, выступая с речью в суде, доказывает выдвигаемые им положения. Если он отстаивает позицию о недоказанности обвинения, в защитительной речи приводятся обоснования данного тезиса, т.е. указывается, почему подсудимый не может быть признан виновным, в чем заключается противоречивость, недостоверность и сомнительность доказательств обвинения, чем это подтверждается». Предпочтительней оказывается речь, которая является результатом активной позиции защитника по делу как участника процесса доказывания, когда он обосновывает свои утверждения доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Когда подсудимый не признает вину и суду необходимо вынести оправдательный приговор, в литературе указывается, что в зависимости от версии по делу, высказанной стороной обвинения и стороной защиты, возможно два варианта анализа и оценки доказательств. При первом варианте, вначале опровергаются доводы стороны обвинения, а затем дается анализ и оценка доказательств, указывающих на смягчающие обстоятельства и обстоятельства, оправдывающие подсудимого. При втором варианте, вначале излагаются и анализируются доказательства защиты, а затем опровергаются доводы обвинения.

При выборе последовательности изложения целесообразно учитывать, что в большей степени запоминается информация, изложенная в начале или в конце выступления. Следовательно, в зависимости от ситуации необходимо вначале излагать менее важные, а в конце более важные аргументы либо наоборот.

Анализ наиболее успешных защитительных речей показывает, что защитнику целесообразно придерживаться некоторых правил:

1. Последовательность анализа и оценки доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, должна избираться в зависимости от позиции защиты.
2. При анализе доказательств необходимо не только обоснованно опровергнуть или поставить под сомнение доводы обвинения, но и аргументировать позицию защиты, изложить содержание доказательств, свидетельствующих о невиновности подсудимого или о наличии смягчающих обстоятельствах.
3. При анализе личности подзащитного необходимо обращать внимание на такие его характеристики, которые указывают на случайность данного поведения лица, являющегося предметом судебного разбирательства, если подсудимый признает виновность. Если защитник настаивает на оправдании подсудимого, то анализ личности необходим с целью демонстрации невозможности совершения преступления именно этим лицом.
4. Если анализ доказательств предполагает большой массив цифровой или иной документальной информации для обоснования доводов, то это можно изложить письменно и предложить суду дополнительно к устной речи.
5. Повторение основного тезиса защиты повышает убедительность позиции.
6. Структура анализа доказательств должна быть заранее продумана.
7. Нужно учитывать, что перед профессиональным судьей необходимо избегать эмоциональной (пафосной) оценки фактов. Именно обоснование своих выводов доказательствами будет сильной стороной речи. Только факты, доказательства и их анализ, а также логика изложения могут воздействовать на суд при принятии им решений.

Кроме прений сторон, закон предоставляет сторонам обвинения и защиты право на реплику, что является важным дополнительным элементом, способствующим отстаиванию ими своей линии защиты. С репликой может выступить только тот участник процесса со стороны защиты, который участвовал в прениях сторон, она может быть сделана только относительно сказанного в речах других участников уголовного процесса (п. 36 ст. 5 УПК РФ) и должна касаться только тех обстоятельств, которые были высказаны в прениях другими участниками процесса.

Следующим, после прений сторон, самостоятельным этапом судебного разбирательства по уголовному делу, является последнее слово подсудимого. Последнее слово подсудимого — это не только способ изложения им своего отношения к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, но также и способ открытия новых обстоятельств, имеющих значение для дела, или новых доказательств, что может повлечь возобновление судебного следствия.

Закон наделяет подсудимого правом выступить с последним словом независимо от того, участвовал ли он в судебных прениях или нет. Последнее слово подсудимого представляет собой важное и самостоятельное средство защиты от обвинения, а также от возможного несправедливого его наказания. Непредставление подсудимому последнего слова является нарушением права подсудимого на защиту и влечет безусловную отмену приговора суда. Так, фактическим непредставлением подсудимому возможности выступить с последним словом признается отказ в удовлетворении ходатайства подсудимого отложить судебное разбирательство для подготовки своего выступления.

Часть 7 ст. 292 УПК РФ предусматривает положение, согласно которому по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату, их участники вправе представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, которые могут быть включены в приговор суда: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Итак, сторона защиты может предложить суду свое видение обстоятельств уголовного дела, основанное на исследованных в суде доказательствах, которое подлежит обязательному рассмотрению судом в совещательной комнате. Этот достаточно эффективный способ защиты, рекомендуется для использования стороной защиты.

Однако, при изучении 200 уголовных дел в ходе данного исследования установлено, что по 55 делам стороной защиты этот способ не использован. Такой же показатель подтвердили и опрошенные адвокаты. Здесь, по мнению автора, кроется резерв средств защитника для предупреждения судебных ошибок.

Подводя итог вышесказанному, можно выделить следующие формы участия защитника в процессе доказывания в суде первой инстанции:

1. Выражение отношения к предъявленному обвинению посредством дачи оценки всей совокупности собранных по делу доказательств и их достаточности для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.
2. Участие в определении судом порядка исследования доказательств.
3. Участие в производстве следственных действий.
4. Участие в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения в процессе производства судебных действий.
5. Участие в представлении, проверке и оценке доказательств защиты.
6. Заявление различного рода ходатайств.
7. Участие в прениях сторон и представление суду формулировок по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.  

    Адвокат Эдуард Амасьянц предлагает клиентам защиту в суде первой инстанции.
   Вступление адвоката в уголовное судопроизводство после направления дела в суд происходит путем передачи ордера непосредственно судье для приобщения к материалам уголовного дела.
При этом судья чаще всего сообщает адвокату день, на который назначено судебное заседание, и дает адвокату возможность ознакомиться с материалами дела.

Выявление адвокатом следственных ошибок и нарушения прав подзащитного.

В процессе изучения уголовного дела и формирования своего адвокатского досье защитник выявляет следственные ошибки, допущенные предварительным следствием, и определяет тактику своих действий по их использованию. Диапазон типовых следственных ошибок достаточно велик, они могут иметь различное содержание и форму. При этом, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев ошибки следователь допускает под воздействием тактики защитника при производстве следственных действий.

Анализ изученных уголовных дел позволяет сделать вывод, что значительная часть следственных ошибок, допущенных на стадии предварительного расследования, относится к уголовно-процессуальным, и связана с неверным применением норм уголовного-процессуального законодательства, а также некачественным собиранием, исследованием, оценкой и использованием доказательств. Проблема заключается в том, что именно уголовно-процессуальные ошибки в конечном итоге определяют судьбу доказательств, и решают главный вопрос уголовного судопроизводства - о доказанности или недоказанности виновности обвиняемого (подсудимого) в совершенном преступлении.

                    

Формы и методы оказания воздействия на подозреваемого либо обвиняемого разнообразны. Не все из них явно противоправны, некоторые балансируют на грани закона. Сюда можно отнести большинство тактических приемов, применяемых следователем, которые зачастую основаны на правовой неосведомленности лица, противостоящего следователю, на незнании им своих прав и обязанностей, на его ошибочных представлениях о правовых последствиях своих действий. В случае выявления факта оказания неправомерного психического давления на подзащитного, представляется целесообразным настаивать на проведении судебно-психологической экспертизы.

Тактика взаимодействия адвоката с подзащитным и выработка позиции защиты по делу рассматриваются тактические основы взаимодействия защитника с подзащитным и выработка защитительной позиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела, исследования доказательственной базы, выявления следственных ошибок, формирования досье, защитник приступает к выработке собственной позиции по делу. Для этого в первоочередном порядке выясняется позиция по делу подсудимого, для чего необходима специальная беседа с ним.

 

Позиция защитника - это его мнение по вопросам вины и ответственности обвиняемого, которое он отстаивает всеми законными средствами и способами. Позиция защитника предопределяет предстоящую тактику в судебном разбирательстве по конкретному уголовному делу.

Позиция защиты - это совместно выработанное отношение защитника и подзащитного к предъявленному обвинению, юридической квалификации деяния и к обстоятельствам, доказанности или недоказанности деяния, отягчающим или смягчающим ответственность, а также освобождающим от уголовной ответственности.

При этом позиция защитника и позиция защиты не являются некой жесткой конструкцией и формируется на протяжении всего судебного разбирательства. Обязательно следует учитывать и то, что ситуация судебного следствия имеет динамический характер, и по мере проведения судебного разбирательства возникает качественно новая ситуация, имеющая более полную информационную базу.

Вырабатывая совместную позицию защиты, необходимо получить какую-либо информацию о личности подсудимого, построить информационную модель его личности, провести биографический анализ личности подзащитного. Биографический анализ представляет собой сбор и систематизацию сведений биографического характера, характеризующих личность в связи с рассматриваемым в судебном заседании преступлением. Для того, чтобы наиболее полно изучить личность подзащитного, весьма эффективно использовать метод моделирования. Для этого целесообразно построение информационной модели личности подзащитного. Для построения модели личности подзащитного можно использовать следующие источники информации, и пути ее поиска:

1) Сведения биографического характера; 2) Получение и сопоставление сведений о лице из различных источников (письменные и устные биографические данные, информация, полученная из показаний потерпевшего, свидетелей, истории болезни, личного дела и т.д.; 3) Сбор и сопоставление независимых характеристик, в том числе и заключения судебно-психологической, судебно-психиатрической экспертиз, если они имеются в материалах уголовного дела; 4) Анализ учебной, трудовой (производственной, коммерческой и пр.) деятельности лица, его отношение к учебе (труду), успехи (в том числе в спорте), способности, склонности к какому-либо виду деятельности или их отсутствие; 5) Непосредственное наблюдение за человеком, изучение его логики рассуждения, характером оценок, реакций на те или иные обстоятельства, его речью и эмоциями.

 

Если подзащитный на предварительном следствии виновность не признавал, необходимо выяснить, какими доказательствами он собирается оперировать, отстаивая свою невиновность. Для этого защитнику необходимо провести проверку этих доказательств на предмет их соответствия требованиям закона. Поскольку после такой проверки часть доказательств, на которые рассчитывал обвиняемый, может оказаться недопустимыми, то встанет вопрос о поиске новых доказательств, которые соответствуют требованиям закона.

Обязательно нужно выяснить, какую позицию в суде займет подзащитный: будет ли он признавать вину полностью, частично, либо вообще не признавать, будет ли он придерживаться тех показаний, которые давал на следствии, либо будет их менять, будет ли он вообще давать показания и какие. Защитник обязан разъяснить подзащитному, каковы будут последствия того или иного его действия, но в любом случае решение должен принимать сам подзащитный. Для этого защитнику вместе с ним следует проанализировать все показания, которые подзащитный давал в ходе предварительного следствия, имеющиеся в материалах уголовного дела. В различных вариантах они могут содержать: а) последовательное признание вины во всех показаниях и полное раскаяние, а также активная помощь следствию, возмещение ущерба; б) сначала признание вины, раскаяние, помощь следствию в изобличении других участников преступления, в последующем отрицание вины и отказ от данных ранее показаний; в) сначала отрицание вины, а затем ее признание; г) частичное признание вины; д) отказ от дачи показаний.

В процессе выработки совместной позиции защиты по делу, защитник должен разъяснить подзащитному его права в судебном заседании. Кроме того, защитником должны быть приняты во внимание возможные варианты поведения подзащитного:

а) признать свою виновность и дать показания по существу предъявленного обвинения; б) признать свою виновность, но отказаться давать показания по существу предъявленного обвинения; в) не признать виновность по предъявленному обвинению и дать показания, обосновывающие занятую позицию; г) не признать виновность и отказаться от дачи показаний; д) признать виновность частично и дать показания; е) признать виновность частично и отказаться от дачи показаний; ж) вообще отказаться от дачи каких-либо показаний.

Для выбора оптимального варианта поведения подзащитного, защитник должен совместно с подзащитным смоделировать возможные ситуации судебного заседания. При этом обязательно следует учитывать то, что судебная ситуация имеет динамический характер, и по мере проведения в ходе судебного следствия тех или иных следственных действий возникает качественно новая ситуация, имеющая более полную информационную базу

 

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании осуществляется в конкретных условиях времени, места, взаимосвязях с другими участниками процесса. Данная система взаимодействия образует конкретную в каждом случае обстановку, в которой действует защитник вместе с подзащитным, а также другие участники процесса - суд, государственный обвинитель, потерпевший и т.д. В этой, конкретной обстановке протекает конкретный акт судебного разбирательства, что обуславливает ситуационный характер действий защитника в судебном разбирательстве. В целом для судебного следствия не характерны элементы внезапности, неожиданности, поэтому там неприменимы тактические приемы, основанные на маневрировании информацией и т.п. В отличие от серьезно ограниченной гласности предварительного следствия, судебное разбирательство происходит открыто, публично. Доказательства судом исследуются непосредственно. В судебной ситуации действуют три группы участников:

- 1 группа - группа обвинения, куда входит государственный обвинитель, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, свидетели обвинения;

- 2 группа - группа защиты, куда входят защитник и подсудимый, гражданский ответчик, а также свидетели защиты;

- 3 группа - независимая группа, куда входят эксперт, специалист, переводчик и т.д.

В данные группы не входит суд, который является субъектом судебной ситуации, он стоит над спором сторон, и принимает окончательное решение, оформленное в виде приговора, как обвинительного, так и оправдательного.

Судебная ситуация - это динамичная система, отображающая совокупность реально существующих условий и обстоятельств, возникающих в ходе судебного разбирательства в результате деятельности его участников, на основании которых ими принимается решение о выборе конкретного тактического приема. Для повышения эффективности защиты в судебном заседании защитнику нужно адекватно осознать сложившуюся ситуацию, оценить ее, и принять оптимальное решение по использованию ее возможностей.

 

Защитник должен в обязательном порядке определить "пробелы", т.е. не заполненные информацией структуры элементов судебной ситуации, и произвести их заполнение посредством получения дополнительной информации. При этом необходимо вести учет объективных и субъективных факторов, способных в какой-либо мере повлиять на динамику судебной ситуации.

 

Принятие тактического решения защитником в судебном заседании, где ему противостоит государственный обвинитель и потерпевший - происходит всегда в типично конфликтной ситуации, в которой стороны не только стремятся к противоположным целям, но и при составлении своих планов стараются учитывать действия противостоящей стороны, взаимно создавая трудности и помехи, чтобы обеспечить наиболее выгодную позицию для себя, и расшатать позицию противоположной стороны. Внешняя сторона конфликта может характеризоваться как строгое соперничество двух групп - группы обвинения с одной стороны, и группы защиты с другой стороны, осуществляющие противодействие друг другу. Правовой формой конфликта в данной ситуации является принцип состязательности судебного разбирательства. Накопленный массив эмпирических данных позволяет прийти к выводу о том, что проблема конфликтов и конфликтных ситуаций в ходе судебного разбирательства имеет свои специфические черты, и занимает самостоятельное место в структуре юридической конфликтологии. Зачастую в конфликтных ситуациях в ходе судебного разбирательства невозможно применять разработанные юридической конфликтологией способы разрешения конфликтов путем ухода от них; поиска компромиссов, сближение позиций конфликтующих сторон и т.п. Причина этого очевидна: защитник и подзащитный не могут идти на компромиссы, если считают, что виновность подсудимого не доказана, предъявленное обвинение основано на предположениях, которых не могут быть положены в основу обвинения, от кого бы они не исходили; государственный обвинитель не имеет права идти на компромиссы, если на его взгляд виновность подсудимого установлена, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, соответствующим требованиям относимости и допустимости.

Тактические приемы, применяемые защитой в ходе судебного следствия.

Процессуальное назначение судебного следствия состоит в том, чтобы представить суду возможность не только проверить представленные на его рассмотрение материалы расследования, но и исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, представленные участниками судебного заседания и собранные по инициативе самого суда.

В судебном следствии устанавливаются: событие преступления; виновность обвиняемого в совершении преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер его ответственности, как отягчающие, так и смягчающие; характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Исходя из этого, защитник должен четко определять свою тактику в судебном заседании и заранее моделировать применение им конкретных тактических приемов. "Тактика защиты" обусловлена "ситуацией защиты".  Ситуация защиты неразрывно связанна со следственной, а также судебной ситуацией, поскольку без следственной либо судебной ситуации ситуация защиты существовать не может.

Под тактическим приемом защиты в судебном следствии понимается способ наиболее рациональной деятельности защитника, позволяющий достичь заранее определенного результата, направленного на опровержение предъявленного обвинения, либо выявление обстоятельств, смягчающих виновность подсудимого.

Тактические приемы, применяемые защитником в ходе судебного разбирательства должны отвечать следующим требованиям:

1) основываться на уголовно-процессуальном законе; 2) соответствовать принципам морали и профессиональной этики; 3) быть эффективными.

В ходе судебного следствия, защитник, участвуя в допросе свидетеля, потерпевшего, эксперта, будучи осведомленным, о показаниях, данных этими участниками процесса ранее, в ходе предварительного следствия, путем постановки тщательно продуманных, и согласованных с подзащитным вопросов, стремится выявить неубедительность в показаниях допрашиваемого, противоречия с ранее данными показаниями, а также установить факты, опровергающие обвинение, или смягчающие ответственность подзащитного. В ходе исследования материалов уголовного дела, тактика защитника направлена на выяснение новых обстоятельств, свидетельствующих в пользу подзащитного, которые не исследовались на предварительном следствии. Это может быть как дополнительные показания ранее допрошенных участников процесса, так и представление доказательств, о существовании которых стало известно после окончания предварительного следствия, и направления уголовного дела в суд. При этом защитник должен стараться предвидеть возможную реакцию суда и государственного обвинителя, и заранее выработать возможные варианты своего реагирования.

Участвуя в допросе участников уголовного процесса, защитник должен учитывать интеллектуальный уровень допрашиваемого, его осведомленность, эмоциональное состояние, характер взаимоотношений допрашиваемого с подсудимым. При допросе рекомендуется использование следующих приемов: напоминание, детализация, активизация ассоциативных связей. В зависимости от психофизиологических свойств допрашиваемого, избирается темп, в котором лучше всего задавать вопросы, повторение и уточнение ранее заданных вопросов. В случае необходимости, защитник должен применить приемы, позволяющие допрашиваемому преодолеть неуверенность, стеснительность, замкнутость, установку на конфликт. Применяемые защитником тактические приемы зачастую неразрывно связаны с тактическим риском. Обусловленность тактического риска сложившейся следственной, а также судебной ситуацией выражается в объективной неизбежности проведения тех или иных рискованных действий. При этом, в качестве одного из основных условий тактического риска можно назвать состязательность, выражающееся в противоборстве стороны защиты и стороны обвинения в ходе всего процесса. Полагаем, что в состязательном процессе главной движущей силой является спор сторон по поводу доказанности либо недоказанности предъявленного подсудимому обвинения. Состязательность в споре сторон включает в себя противодействие тактике оппонента.

Современное российское законодательство представляет адвокату при осуществлении защиты по уголовному делу целый ряд возможностей использования специальных знаний, в том числе и в процессуальной форме, поскольку результаты применения специальных знаний имеют доказательственное значение. Основным субъектом проводимых экспертных исследований по уголовным делам, как правило, является государственный судебный эксперт, поскольку, как показывает практика, доля экспертиз, выполняемых негосударственными экспертными учреждениями, достаточно невысока. При этом в ряде случаев следователи, прокуроры, судьи, без достаточных на то оснований не хотят признавать в качестве специалистов, располагающих специальными знаниями, сотрудников негосударственных экспертных учреждений. Автору представляется, что в целях реализации конституционного принципа состязательности защитнику необходимо предоставить право самостоятельно назначать экспертизы, что повлечет за собою состязательность экспертов в уголовном судопроизводстве. К сожалению, сейчас защитник может только заявить ходатайство о назначении экспертизы, которое может быть отклонено по формальным признакам.

Основными направлениями использования адвокатом специальных знания являются:

а) консультации при постановке вопросов эксперту (цель - исключение вопросов, ответы на которые могут ухудшить положение подзащитного; постановка вопросов, с целью получения вероятностного вывода); б) анализ протоколов следственных действий (цель - получение защитником помощи в выявлении ошибок при обнаружении, фиксации, изъятии объектов, могущих впоследствии стать вещественными доказательствами); в) анализ заключения эксперта (на предмет: наличие экспертных методик для производства данного вида экспертизы; не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу; соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы; не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта, имеются ли все необходимые реквизиты; относятся ли результаты экспертного исследования к данному уголовному делу; соответствуют ли выводы имеющимся в уголовном деле доказательствам); г) правильность определения рода или вида экспертизы (например: назначена судебно-экономическая экспертиза, а выполнение поручено эксперту судебно-бухгалтерской экспертизы).

Как показывает практика, адвокаты далеко не в полной мере используют возможности, представляемые в результате использования специальных познаний при осуществлении профессиональной защиты.

Статья 196 УПК РФ подробно расписала для установления каких обстоятельств необходимо обязательное проведение экспертизы. Вместе с тем, судебная практика признает обязательное проведение экспертизы и в других случаях, кроме указанных в УПК РФ.

В процессуальном смысле наиболее важным представляется различие логических форм выводов эксперта по степени их категоричности - на категорические и вероятные. Если с категорическими выводами в судебной практике вопросов практически не возникает, то по вероятным выводам их предостаточно. 

Кульминацией судебного разбирательства являются судебные прения, являющиеся одной из необходимых и важных частей судебного разбирательства. Участники выступлений не только излагают свои соображения по делу, но и, что важнее всего, стремятся убедить суд в правильности собственных выводов. Для построения логически последовательной судебной речи необходимо тщательно продумать план речи, ее композицию - т.е. разработать тактику прений. 

 

Речь защитника, произнесенная в ходе судебных прений, будет сведена на нет, если не будет достойного финала. Необходимо, чтобы заключительная часть речи была наиболее эффективной частью выступления защитника в прениях.

 

Анализ практики по уголовным делам показал, что значительное количество ошибок допускаемых защитниками в процессе судебного разбирательства, совершаются по причине их неумения определить стратегические и тактические цели и задачи защиты, определения способов их достижения. Наибольшее количество ошибок адвокаты допускают при проведении допросов, исследовании экспертных заключений, а также в прениях.

 

Неправильная оценка защитником судебной ситуации заключается в слабом знании адвокатами учения о криминалистических ситуациях, неумение анализировать и адекватно оценивать сложившуюся ситуацию, выстраивать мысленные модели возможного развития судебной либо следственной ситуации. В связи с этим защитник в силу каких-либо объективных либо субъективных факторов неправильно оценивает ситуацию как благоприятную либо неблагоприятную для организации защитительной деятельности в конкретном уголовном процессе, и исходя из ошибочного представления о ситуации выстраивает свою позицию защиты, которая в конечном итоге приводит к отрицательным для подзащитного результатам.


   При разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. Если возникает сомнение в обоснованности ходатайства, судья может вызвать для объяснений заявившего ходатайство, о результате разрешения ходатайства его заявитель ставится в известность.


   Отказ в ходатайстве обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в судебном заседании. Ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат удовлетворению во всех случаях.
   Право обвиняемого и его защитника вызывать в суд дополнительных свидетелей и истребовать доказательства в стадии назначения судебного заседания дает возможность дополнить материалы уголовного дела обстоятельствами, которые по каким-либо причинам не были приобщены к делу на фазе предварительного следствия, но могли бы послужить облегчению участи обвиняемого.
Ходатайства могут быть повторно заявлены и рассмотрены по существу в стадии судебного разбирательства.


  В постановлении судьи о назначении судебного заседания должны быть отражены следующие позиции:


- мотивировка решения о назначении судебного заседания,
- указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению,
- решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам, заявлениям и по вопросам, перечисленным в законе.


    Признав возможным назначение судебного заседания, судья обязан также разрешить вопросы об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника.
   На стадии судебного разбирательства целесообразно заявлять ходатайства, направленные на установление юридической ничтожности добытых предварительным следствием или дознанием доказательств. Заявлять такого рода ходатайства на стадии предварительного следствия в большинстве случае крайне нежелательно.
   Однако, ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и об истребовании дополнительных доказательств невиновности (или виновности в меньшем объеме и характере предъявленного обвинения) адвокат должен заявить еще в стадии предварительного следствия (дознания) и не позднее ознакомления со всеми материалами следствия (дознания) по окончании предварительного следствия (дознания).
  Стадия назначения судебного заседания заканчивается вынесением об этом единоличного постановления судьи. После вынесения данного постановления обвиняемый становится подсудимым.
На основании ст. 53 УПК РФ защитник имеет право участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, заявлять отводы, приносить жалобы на действия и решения суда, использовать другие средства и способы защиты, не противоречащие закону.
  В судебном разбирательстве защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время разбирательства вопросам, излагает суду свои соображения по существу обвинения, относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления.


   Председательствующий суда после проверки явки участников процесса, объявления состава суда и участников судебного заседания выясняет вопрос об имеющихся отводах. Адвокат имеет право заявить отвод всему составу суда, кому-либо из судей, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту, переводчику, запасному народному заседателю при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия данных лиц в судопроизводстве.
   Адвокат должен заблаговременно составить названные ходатайства в письменном виде с точными мотивировками, обоснованиями и ссылками на листы дела.
Копия ходатайства оставляется в адвокатском досье с отметкой о времени и месте заявления ходатайства. Адвокат имеет право также заявить и любые другие ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела.
  Суд должен рассмотреть поступившие ходатайства сразу после их заявления и обсуждения участвующими в деле лицами. О результате рассмотрения суд выносит определение и оглашает его.
Адвокат должен заранее иметь позицию о последовательности исследования доказательств, для того чтобы в ходе судебного разбирательства по возможности указать на противоречия в доказательствах вины, показать их необоснованность или незаконность, а также с наиболее выгодных позиций представить все доказательства, отвечающие интересам защиты.

  Непосредственно во время судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При наличии оснований адвокат должен заявить суду в письменной форме мотивированное ходатайство об изменении меры пресечения своему подзащитному, который находится под стражей, и об избрании ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
  Адвокат, участвующий в допросе подсудимого, обязан тщательно записывать в свое досье все изложенные им факты, добиваясь их однозначного толкования, а также обращать внимание присутствующих на самые важные обстоятельства и требовать точного и дословного занесения показаний подсудимого в протокол, чтобы показания не были отражены в протоколе неполно или искажены.
  При проведении судом экспертизы председательствующий судья обязан предложить адвокату представить эксперту вопросы в письменном виде, а также дать возможность высказать свое мнение по поводу вопросов, представленных другими участниками судебного разбирательства.
Адвокату также должны быть предъявлены вещественные доказательства. Осмотр вещественных доказательств в судебном заседании может быть проведен и по ходатайству самого адвоката. Кроме того, адвокату предоставлено право ходатайствовать об оглашении имеющихся в деле документов и о приобщении к делу представленных им документов.
  По окончании судебного следствия председательствующий судебного заседания обязан задать вопрос адвокату, не желает ли он дополнить судебное следствие и, если заявлено ходатайство, принять его. В случае необоснованного отклонения ранее заявленных ходатайств адвоката, при обнаружении неполноты или неправильности ведения протокола (что возможно при рассмотрении дела в течение двух и более дней) адвокат должен заявить ходатайство об этом, желательно в письменном виде.
  После объявления судом об окончании судебного следствия защитник выступает в прениях, как правило, произнося после государственного обвинителя речь в защиту подсудимого, при этом адвокат не может ссылаться на доказательства, которые не рассматривались на судебном следствии. Однако в случае необходимости предъявления новых доказательств он может ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. Определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката о допросе свидетеля, истребовании доказательства, приобщении документа к материалам дела и им подобные не должны лишать адвоката права ссылаться в своей речи на данные, которые могли быть почерпнуты из указанных источников, если в ходатайствах адвокат сообщал эти данные и они не опровергаются другими доказательствами. Презумпция невиновности требует трактовать любой пробел следствия - как предварительного, так и судебного - исключительно в пользу обвиняемого.


  Участием в прениях адвокат не должен заканчивать свою работу по делу. При необходимости он остается в зале судебного заседания для того, чтобы выслушать приговор суда. При несогласии с приговором адвокату следует незамедлительно передать в суд под расписку на копиях заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и краткую кассационную жалобу на приговор суда.
Протокол судебного заседания должен быть подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного следствия, при этом председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом. Нарушение судом права осужденного и его защитника ознакомиться с протоколом является существенным нарушением закона и влечет отмену приговора.
Замечания адвоката на протокол и на постановление судьи по результатам рассмотрения поданных замечаний в обязательном порядке приобщаются к материалам уголовного дела. Нарушение этой нормы является существенным.


Представление интересов обвиняемых в суде первой инстанции включает:


- ознакомление с материалами уголовного дела (если адвокат не осуществлял защиту на предварительном следствии);
- участие в предварительном слушании, подготовка ходатайств об исключении доказательств и вызове дополнительных свидетелей;
- выработка стратегии и тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
- подготовка и заявление ходатайств для осуществления выработанной линии защиты;
- участие в судебных заседаниях;
- рекомендации и помощь в сборе материалов, облегчающих участь подзащитного, и предоставление их суду;
- обжалование определений суда первой инстанции;
- посещение обвиняемого в следственном изоляторе и др.
- ознакомление с материалами уголовного дела и др.

 

 

Горячая линия адвоката  АМАСЬЯНЦА ЭДУАРДА АКОПОВИЧА: 
                 8(499)40-999-33,
                8(925)504-81-90

               


1

8 (499) 40-999-33











© 2014 Амасьянц Эдуард Акопович 8(499)40-999-33, 8(925)504-81-90, Email: eduard@amasyants.ru