Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали им.Ф.Н.Плевако адвокат Амасьянц Э.А. Все виды юридической помощи в области российского и международного права. Ведение уголовных и гражданских дел любой сложности. Защита и представительство в суде.Телефон горячей линии адвоката: +7(495)504-81-90
 


Защита вашего бизнеса

Защита вашего бизнеса
Юридическое сопровождение и обслуживание бизнеса
Банковский адвокат
Уголовно-правовая защита бизнеса
Юридическая защита бизнеса
Угрозы бизнесу
Суд с банком, консультация адвоката
Абонентское юридическое обслуживание
Программа «Бизнес-адвокат»
Адвокаты и бизнес
Незаконное получение кредита
ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
Юридическое сопровождение сделок
Нужны ли Вам типовые уставы?
Административно - правовая защита бизнеса
Гости в погонах пришли к вам в офис
Просрочка по кредиту
Банковское право
Горячие телефоны для предпринимателей
Незаконное получение кредита – Адвокат
Уголовно-правовая защита бизнеса
Как не переплатить банку по кредиту?
Защита вашего бизнеса при проверках

         Кому нужны типовые уставы?

 Использование «образцового» устава при регистрации юридических лиц: выгода или существенные риски для бизнеса?

Типовые уставы имеют смысл только при создании организации с одним участником, в которой он выполняет функции единоличного исполнительного органа.

1 сентября 2014 г. была легализована возможность государственной регистрации юридических лиц с использованием «типовых уставов». Вне всяких сомнений, данный институт является важным элементом развития российского корпоративного законодательства. Однако он не дает четкого определения допустимой сферы применения типовых уставов.

Идея использования стандартных учредительных документов, содержащаяся в п. 2 ст. 52 ГК РФ (Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), не нова.

Например, ст. 7 Закона Республики Казахстан от 17.04.1995 № 2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» устанавливает, что «юридические лица, относящиеся к субъектам малого, среднего и крупного предпринимательства, могут осуществлять свою деятельность на основании типового устава».

В свою очередь Постановлением Правительства Республики Казахстан от 16.09.2008 № 852 утверждены типовые уставы акционерного общества, товарищества с ограниченной ответственностью, товарищества с дополнительной ответственностью, коммандитного товарищества, полного товарищества и производственного кооператива.

Только политика, никакого бизнеса

Идея регистрации организаций на основании стандартного (типового) документа декларируется российским государством достаточно давно. В Плане мероприятий (Дорожной карте) «Оптимизация процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (утв. Распоряжением Правительства РФ от 07.08.2013 № 317-р) один из пунктов был посвящен как раз типовым уставам.

Связано это с тем, что максимальное упрощение и формализация регистрационных процедур могут положительно повлиять на положение России в ежегодном рейтинге Doing Business. Напомним, что в 2012 г. президент России Владимир Путин поставил цель подняться со 120-го места на 20-е к 2018 г. В Doing Business 2014, который был составлен по итогам докризисного 2013 г., Россия заняла уже 92-е место.

По мнению экспертов Минэкономразвития России, типовой устав позволит ускорить процесс регистрации новых юридических лиц, увеличить их количество, привлечь новые инвестиции и сократить затраты предпринимателей и регистрирующего органа.

Однако, несмотря на благие цели официальных властей, нужно понимать, что введение института «типовых уставов» очень слабо соответствует нуждам и интересам бизнеса, главная цель государства в этом случае – подняться в рейтинге Doing Business за счет упрощения регистрационных процедур.

Концепция типового устава

Предполагается, что уполномоченный Правительством РФ орган государственной власти (очевидно, Минэкономразвития России) утвердит несколько видов типовых уставов с различным содержанием, которые будут размещаться на официальных сайтах регистрирующих органов. При регистрации вновь создаваемого ООО в заявлении необходимо будет указать лишь номер выбранного типового устава, прилагать его текстовую версию не потребуется.

Индивидуализирующие организацию сведения о наименовании общества, его местонахождении, филиалах и представительствах, размере уставного капитала, а также информация об увеличении или уменьшении уставного капитала будут содержаться только в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 52 ГК РФ).

Отметим, что хотя п. 2 ст. 52 ГК РФ и разрешает использовать типовые уставы для государственной регистрации любых юридических лиц (включая некоммерческие организации), Минэкономразвития России пока готово реализовать этот механизм только в контексте ООО. Причем ведомство уже обладает опытом разработки стандартных учредительных документов для коммерческих организаций. Так, был утвержден примерный устав ООО, доля в уставном капитале которого находится в собственности Российской Федерации (Приказ Минэкономразвития России от 25.06.2012 № 347). Однако данный учредительный документ предназначен для иных целей, прежде всего для ООО, создаваемых в процессе приватизации. В то же время исходя из этого устава можно сделать выводы относительно общего подхода министерства к деятельности ООО и оценить перспективы содержания типовых уставов для «обычных» организаций, которые будут разработаны в будущем.

Рассматриваемый примерный устав ООО устанавливает самую простую структуру органов управления организацией: без совета директоров и ревизионной комиссии. Устав запрещает выход участника из ООО, но разрешает отчуждение долей в уставном капитале общества как между участниками, так и третьим лицам. При этом ни процедура совершения таких сделок, ни порядок реализации преимущественного права текстом четко не урегулированы.

К очевидным плюсам введения типовых уставов можно отнести упрощение процедуры государственной регистрации ООО, поскольку типовой устав «в бумажном виде» подаваться в регистрирующий орган не будет. Отсутствие «бумажного устава» позволит бизнесу сэкономить на нотариальном сборе за удостоверение его копий при предоставлении документов в государственные органы и организации. На этом, как это ни печально, плюсы введения типовых уставов, по нашему мнению, заканчиваются.

Срок госрегистрации организаций данное нововведение не уменьшит, поскольку он и так минимален (пять рабочих дней) и его дальнейшее уменьшение сдерживается уже ограниченностью ресурсов регистрирующего органа.

Принципиальным минусом использования типового устава является автоматическое лишение участников бизнеса индивидуального правового регулирования их отношений, осложненное непониманием ими важности таких индивидуальных правил.

К сожалению, российские предприниматели, как правило, просто не осознают значения устава как главного корпоративного документа и тот факт, что устав – это «индивидуальная конституция» бизнеса, содержащая основные правила и процедуры конкретного предпринимательского вида деятельности. Поэтому и сама регистрация организации в России воспринимается исключительно как формальная и дешевая процедура, не имеющая особого значения в дальнейшем.

В 2009 г. введен институт корпоративного договора, призванный фиксировать индивидуальные договоренности участников бизнеса, но и он широкого распространения в России не получил, особенно среди малого и среднего предпринимательства. Поэтому устав организации до сих пор остается единственным документом, в котором учредители организации могут зафиксировать корпоративные правила и процедуры своего бизнеса.

Перечень противопоказаний

Само собой разумеется, что устав (даже типовой) не нужен организации с одним участником, в которой он одновременно выполняет функции единоличного исполнительного органа. Такая организация может вести деятельность вообще без устава, вся необходимая контрагентам информация и так есть в ЕГРЮЛ.

Потребность в индивидуальном уставе возникает, когда ООО (даже с одним участником) руководит иное лицо, не являющееся этим участником. Связано это прежде всего с тем, что полномочия единоличного исполнительного органа юрлица на совершение определенных сделок юридически значимо ограничиваются лишь учредительными документами. Если при совершении сделки орган не соблюдал условия учредительных документов, сделка может быть признана судом недействительной по иску организации (п. 1 ст. 174 ГК РФ), но только когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о существующих ограничениях.

Очень большое значение имеет устав и при предъявлении претензий руководителю организации в связи с причинением им ущерба в результате недобросовестных действий. Например, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор совершил сделку без требующегося по уставу одобрения соответствующих органов юридического лица (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).

Очевидно, что полномочия руководителя организации типовой устав ограничивать не будет, равно как и Минэкономразвития России не будет в типовом уставе предусматривать какие-либо процедуры для обеспечения участником общества повышенного контроля за действиями руководителя организации. Соответственно, риск потенциального конфликта между участником ООО и его директором типовой устав полностью оставляет на участнике.

Абсолютно критичной необходимость в индивидуальном уставе становится, когда ООО создается двумя и более участниками, поскольку значительное количество вопросов деятельности ООО может быть определено учредителями только уставом общества. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) вводит основные правила деятельности ООО. Иные условия, не совпадающие с Законом № 14-ФЗ или не урегулированные им, могут быть закреплены в уставе в виде:

  • определенного ограничения предмета и целей деятельности ООО (абз. 2 п. 2 ст. 2 Закона № 14-ФЗ);
  • повышенного (более чем 2/3 голосов) кворума по вопросам:

– создания филиалов и представительств общества (п. 1 ст. 5);
– увеличения уставного капитала общества за счет его имущества (п. 1 ст. 18);
– увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества (п. 1 ст. 18);

  • более сложной структуры органов управления общества (образование совета директоров, ревизионной комиссии) (п. 2 ст. 11, п. 2, 6 ст. 32);
  • ограничения максимального размера доли участника либо ограничения возможности изменения соотношения долей участников (п. 3 ст. 14);
  • установления видов имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале (абз. 4 п. 2 ст. 15);
  • предоставления участнику права голоса на общем собрании вне зависимости от оплаченной им части принадлежащей ему доли (абз. 3 п. 3 ст. 16);
  • установления права участника на выход (абз. 5 п. 1 ст. 8), а также порядка и последствий выхода из общества (абз. 7 п. 2 ст. 12);
  • запрета увеличения уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество (п. 2 ст. 17);
  • установления иного (не двухмесячного) срока для внесения дополнительных вкладов участниками общества (абз. 2 п. 1 ст. 19);
  • запрета на переход к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, доли в уставном капитале либо необходимости получения согласия остальных участников на это (п. 8 ст. 21);
  • установления преимущественного права покупки обществом доли в уставном капитале (п. 18 ст. 21);
  • установления иного (не трехмесячного) срока выплаты участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале (абз. 3 п. 2, абз. 2 ст. 6.1, абз. 1 п. 8 ст. 23);
  • установления иного (непропорционального долям участников в уставном капитале общества) порядка распределения прибыли между участниками (абз. 2 п. 2 ст. 28);
  • установления иного порядка определения числа голосов участников общества на общем собрании (п. 1 ст. 32);
  • отнесения к компетенции общего собрания участников иных (дополнительных) вопросов (подп. 13 п. 2 ст. 33);
  • определения иного (кроме заказного письма) способа уведомления участника о проведении общего собрания участников общества (п. 1 ст. 36);
  • утверждения более коротких, чем предусмотренные ст. 36 Закона № 14-ФЗ, сроков уведомления о проведении общего собрания участников, а также сроков внесения дополнительных вопросов в повестку
  • общего собрания и предоставления участникам информации и материалов для ознакомления (п. 4 ст. 36);
  • установления иного (большего, чем в Законе № 14-ФЗ) числа голосов участников общества для принятия решений на общем собрании (п. 8 ст. 37);
  • проведения кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии (п. 9 ст. 37);
  • закрепления иного (не открытым голосованием) порядка принятия решений общим собранием участников (п. 10 ст. 37);
  • определения иных (дополнительных) случаев, когда лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки (п. 1 ст. 45);
  • отнесения к компетенции совета директоров общества вопросов о совершении сделок, в заключении которых имеется заинтересованность (кроме случаев, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 2% стоимости имущества общества) (п. 7 ст. 45), а также крупных сделок в отношении имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости имущества общества (п. 4 ст. 46);
  • определения более высокого порога крупности сделок общества (п. 1 ст. 46), а также отмены согласия общего собрания участников и совета директоров на совершение крупных сделок (п. 6 ст. 46).

По каждому из названных вопросов учредители могут гибко, в соответствии с характером своего бизнеса и своими договоренностями, установить другие правила, которые и будут применяться к их обществу. Использование же типового устава будет означать, что участники заранее согласились со стандартными правилами Закона № 14-ФЗ, т. е. сами отказались от индивидуальных правил, удобных именно для них. Конечно, такой вариант допустим, но с точки зрения ведения бизнеса вряд ли разумен.

Вне закона

Ряд существенных корпоративных правил и процедур Закон № 14-ФЗ вообще не устанавливает либо устанавливает в общем виде, предписывая детально урегулировать соответствующие вопросы в уставе организации. Так, к уставу законодатель отсылает учредителей ООО для установления или детализации:

  • порядка участия участников общества в управлении его делами (абз. 1 п. 1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ);
  • порядка получения участником информации о деятельности общества и ознакомления с бухгалтерскими книгами и иной документацией (абз. 2 п. 1 ст. 8);
  • порядка отчуждения участником доли в уставном капитале общества участникам данного общества или иному лицу (абз. 4 п. 1 ст. 8), в т. ч. вопросы необходимости получения согласия остальных участников на отчуждение участником своей доли одному или нескольким участникам данного общества (п. 2 ст. 21), а также запрета на отчуждение доли третьим лицам (абз. 2 п. 2 ст. 21), включая передачу доли им в залог (п. 1 ст. 22);
  • заранее определенной цены при реализации участниками преимущественного права покупки доли, а также в принципе иного порядка осуществления преимущественного права покупки доли и детального регулирования его процедур (п. 4 ст. 21);
  • обязанности участников вносить вклады в имущество общества, кворума для решения вопроса о внесении вкладов (п. 1 ст. 27), иного (непропорционального) порядка определения размеров этих вкладов, а также максимальной стоимости вкладов, вносимых всеми или определенными участниками или иных ограничений, связанных с внесением вкладов в имущество общества (п. 2 ст. 27);
  • создания резервного и иных фондов общества, порядка создания и размеров этих фондов (п. 1 ст. 30);
  • порядка образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядка прекращения полномочий их членов, вопросов компетенции совета директоров и его председателя (абз. 2 п. 2 ст. 32);
  • точного срока проведения очередного общего собрания участников (ч. 1 ст. 34);
  • порядка проведения общего собрания участников (п. 1 ст. 37), включая порядок выбора председательствующего (п. 5 ст. 37);
  • срока полномочий руководителя организации (п. 1 ст. 40), а также порядка деятельности единоличного исполнительного органа и принятия им решений (п. 4 ст. 40);
  • количества членов и срока полномочий коллегиального исполнительного органа, его компетенции, порядка деятельности и принятия им решений (п. 1, 2 ст. 41);
  • других видов и (или) размера сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок (п. 7 ст. 46);
  • количества членов и срока полномочий ревизионной комиссии общества, порядка ее работы (п.14 ст. 47);
  • иных (дополнительных) прав и обязанностей участников общества (п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 8).

В указанных случаях отсутствие индивидуального правового регулирования гораздо критичнее, поскольку закон отсылает к уставу ООО либо для установления соответствующих правил, либо для их конкретизации. Использование типового устава означает, что участники вообще не ввели правила для соответствующих ситуаций.

Например, уставом общества должен быть определен порядок получения участником информации о деятельности общества и ознакомления с его документацией (абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ). Сомнительно, что в типовом уставе Минэкономразвития России этот порядок будет прописан подробно и детализированно. И уж совсем невероятно, что он будет учитывать особенности конкретного бизнеса.Между тем данный вопрос крайне важен, а в условиях корпоративного конфликта его значение возрастает многократно.

Поэтому отсутствие индивидуального правового регулирования в подобных обстоятельствах и неразумно, и недопустимо.

Типовые уставы имеют смысл только в одном случае – при создании организации с одним участником, в которой он одновременно выполняет функции единоличного исполнительного органа. В любых других ситуациях использование «образцового» устава порождает существенные риски для бизнеса, которые явно превышают любую экономию времени и денег учредителей при регистрации компании.

Статья опубликована в  журнале «Корпоративный юрист» (№6, 2015)


1

8 (499) 40-999-33











© 2014 Амасьянц Эдуард Акопович 8(499)40-999-33, 8(925)504-81-90, Email: eduard@amasyants.ru