Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали им.Ф.Н.Плевако адвокат Амасьянц Э.А. Все виды юридической помощи в области российского и международного права. Ведение уголовных и гражданских дел любой сложности. Защита и представительство в суде.Телефон горячей линии адвоката: +7(495)504-81-90
 


Бизнес - Адвокат

Бизнес - Адвокат
Порядок обжалования решений налоговых органов
Адвокат о правовом беспределе в бизнесе
Судебное урегулирование налоговых споров
Правовая защита вашего бизнеса
Правовое обслуживание бизнеса
Адвокат по налоговым спорам
Защита бизнеса при проверках
Адвокат по налоговым делам
Наши предложения
Абонентского юридического обслуживания
Юридическая защита бизнеса
Рискует ли ваш бизнес?
Договорное право
Адвoкат по налоговым спорам (юридическим лицам)
Прекращение уголовного дела
Уклонение от уплаты налогов – Адвокат по налоговым преступлениям
Рассмотрение налоговых споров судами
Фальшивомонетничество Ст.186 УК РФ
Адвокат для бизнеса. Абонентское обслуживание юридических лиц
Сопровождение сделок
.

   Адвокат о правовом беспределе в бизнесе 

С развитием Российского бизнеса острую  актуальность приобретает  тема  корпоративных слияний, поглощений, разделений и иных форм взаимопроникновения капиталов. Постоянная трансформация крупного бизнеса, поиск тех или иных видов и мест применения   капиталовложений и необходимость правового сопровождения этих явлений, проходящих подчас в жесткой, а порой и жестокой  конкурентной борьбе, требует к себе особого внимания со стороны гражданского общества.  Мировая практика свидетельствует о том, что с развитием конкуренции корпоративные войны обостряются. Это значит, что для цивилизованного разрешения хозяйственных споров Российским государством, бизнес сообществом и юридической общественностью  должны быть выработаны определенные принципы, правила и стандарты, допустимые в этой борьбе.

 

Особое распространение  «серые» правовые технологии получили в открытых акционерных обществах, за контроль над которыми обычно разворачивается борьба, и в предприятиях, которые находятся в той или иной процедуре банкротства.

Что же касается «акционерок», то обычно  все крупные привлекательные акционерные общества  прошли через приватизационные процессы. В связи с этим, как правило, в таких акционерных обществах значительное количество акционеров и акции таких предприятий выпущены в бездокументарной форме, т.е. закрепление прав акционеров на акции отражается в реестре акционеров у специализированного регистратора. В связи с последним обстоятельством активно стали использоваться всевозможные манипуляции с реестром и склонение независимого реестродержателя к определенным не всегда полностью законным действиям. Актуальность работы с реестродержателем приобрела особую важность в связи с принятием нового Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 56 которого предусмотрено, что в обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии, а в  обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет реестродержатель.

Практика Адвокатской нашей коллегии свидетельствует, что при возникновении спорных ситуаций между акционерами о владении бездокументарными акциями акционерного общества подчас результат спора зависит от того, в каких отношениях  акционер находится с держателем реестра. В периодических финансовых аналитических изданиях нередко звучит обоснованный вывод: контролем над предприятием обладает тот акционер, чей реестродержатель ведет реестр акционеров этого предприятия.

Поскольку единственным доказательством права собственности на акции служит выписка из реестра, компании выбирают регистратора с особой тщательностью – слишком многое зависит от того, как он себя поведет в спорной ситуации. Поэтому участники рынка четко ассоциируют большинство регистраторов с определенной группой компаний, чьи реестры они обслуживают и которые приносят большую часть дохода.  

Бизнес-сообщество часто обращается к теме корпоративных войн на страницах деловых газет. Но публикации  используются обычно лишь для привлечения внимания  власти и общества  в частно-корыстных интересах финансовых структур в борьбе за передел сфер влияния на рынке, а не против применения двойных стандартов в праве, когда используется несовершенство процессуального законодательства и в жизнь проводится внешне законное, а по существу антиправовое решение.  

Сегодня тема применения российским бизнесом «серых» правовых технологий все больше привлекает внимание юридического сообщества России. Все больше появляется негативных публикаций в периодических изданиях правового толка с критикой  описанных выше технологий, поскольку кто как не дельцы от Фемиды  способны применить свои познания и методы на практике.

И еще один аспект правового нигилизма и двойных стандартов  наиболее волнует бизнес сообщество. В сфере передела бизнеса более существенную роль стало играть государство, декларирующее невмешательство и «равноудаленность» от олигархов, от непосредственно хозяйственной деятельности. На самом деле государство и лица,  имеющие доступ к власти активно используют так называемый административный ресурс  и давно усвоили, как с ловкостью применять «серые» юридические технологии скажем в избирательном праве. Государственно-политический режим ускоренно движется в сторону имитационно-правового. Формально все происходит по закону или камуфлируется под законность. Но юридические нормы, если они даже используются корректно, применяются избирательно.

Имитация правопорядка и независимость суда - вещи несовместные. Сейчас суд из цели (институт, обеспечивающий правовой порядок) превращается в средство (инструмент в руках политической и административной власти, в руках бизнеса).

В нынешнем своем состоянии при конфликте бизнес-игроков с государством судебная система будет вставать на сторону государства. А в конфликте бизнес-игроков друг с другом - играть на стороне более сильного, а не того, кто прав. Так будет до тех пор, пока все бизнес-сообщество не поймет, что игра по правилам - создание правовой среды - ему в целом выгоднее, чем разборки "по понятиям".

Не случайно на проблему реформирования судебной системы обратил внимание  Президент РФ Путин В.В.  в своем выступлении в связи с 10-летием арбитражных судов Российской Федерации. Президент в качестве первоочередной задачи выделил принятие и освоение новых процессуальных кодексов: арбитражного и гражданского, в которых должна быть четко разграничена подведомственность между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, чтобы одни и те же дела и одни и те же споры не рассматривались параллельно в разных судах.

Теперь остается ответить на извечный для России вопрос: «Что делать?», как добросовестным  участникам  судопроизводства противостоять «дельцам от права», использующим «грязные   юридические технологии».

Конечно же, нужно изменять многие нормы права, но как это не покажется странно, в действующем законодательстве есть ответы на многие наболевшие вопросы и механизмы для создания препятствий в реализации  противоправных судебных актов. 

Первое: Необходимо вносить изменения в  процессуальные законы -  ГПК РФ, АПК РФ в части определения подведомственности споров. Ведь большинство «искусственных» исков, возбуждаемых в судах   общей юрисдикции, находятся в сфере бизнес отношений, споры по которым традиционно разрешаются в арбитражных судах. Необходимо определить категории таких споров и передать рассмотрение таких дел в систему арбитражных судов.

Второе:  Использование «серых правовых технологий» - это не что иное, как злоупотребление правом.  Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, суд обязан  отказать лицу в защите такого «права». 

Третье:  Лицам, участвующим в деле, в отношении которых вынесены необоснованные меры по обеспечению иска и несоответствующие характеру заявленных в иске или жалобе требованиям, необходимо    активнее использовать статью 140 ГПК РФ, в соответствие с которой судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Если убытки возникают, их необходимо предьявлять  ко взысканию с виновных лиц.

Четвертое: Как правило «искусственные» иски и жалобы  в судах общей юрисдикции возникают параллельно с рассмотрением хозяйственных споров системе  арбитражных судов. В этом случае сторонам необходимо помнить об институте приостановления дел, т.е. когда невозможно рассмотреть одно дело до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке гражданского, арбитражного, уголовного или административного производства (п.4 ст. 214 ГПК РФ).

Пятое: Участникам гражданского судопроизводства рекомендуется активно использовать правовые механизмы, предусмотренные   Законом РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и, в случаях, позволяющих полагать, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях своими действиями при осуществлении правосудия умаляет авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызывает сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, обращаться с жалобами в квалификационные  коллегии судей.

Шестое:  В соответствие с п.5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации имеет право давать  разъяснения по вопросам судебной практики. Назрело время для принятия нового совместного постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ о подведомственности споров. В этой связи не вызывает никакой критики принятое в спешке Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах», которым предусмотрено, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит статье 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом "Об акционерных обществах" (ст.ст.31, 32).

Седьмое: И, наконец, последнее – все случаи применения бизнесменами, их адвокатами  серых правовых технологий и участие в этом тех или иных судей должны становиться  достоянием гласности и открытой критики.

            Все эти меры позволят значительно сократить использование двойных стандартов в праве и направят корпоративные споры в бизнесе в правовые рамки.


1

8 (499) 40-999-33











© 2014 Амасьянц Эдуард Акопович 8(499)40-999-33, 8(925)504-81-90, Email: eduard@amasyants.ru