Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали им.Ф.Н.Плевако адвокат Амасьянц Э.А. Все виды юридической помощи в области российского и международного права. Ведение уголовных и гражданских дел любой сложности. Защита и представительство в суде.Телефон горячей линии адвоката: +7(495)504-81-90
 


Адвокат по уголовным делам

Защита по уголовным делам
Защита прав и интересов потерпевшего
Статья 6 УК РФ принцип справедливости
Защита по уголовному делу
Погашение судимости
Порядок проведения судебного разбирательства
Участие адвоката в судебном разбирательстве
Освобождение от уголовной ответственности
Окончание предварительного следствия
Участие адвоката в уголовном судопроизводстве
Оказания адвокатом юридической помощи по уголовным делам
Лица подлежащие уголовной ответственности
Участие защитника на стадии дознания
Участие адвоката на стадии предварительного следствия
Участие адвоката в суде первой инстанции
Особенности деятельности адвоката в суде при­сяжных
Московский адвокат
О ПРАВАХ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО
Как прекратить уголовное дело?
Против Вас возбуждено уголовное дело
СОВЕТЫ АДВОКАТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Возвращение уголовного дела прокурору
Понятие, признаки, виды и значение множественности преступлений
Уголовные дела

    Понятие, признаки, виды и значение множественности преступлений

Множественность преступлений — это совершение одним лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности (ст. 78 УК) и не погашена судимость (ст. 86 УК).
Совокупность и рецидив преступлений образуют два вида множественности преступлений.
Совокупность преступлений предполагает совершение лицом ДВУ* и более преступлений, при условии, что ни за одно из этих преступлений лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК).
Рецидив означает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (Ч. 1 ст. 18 УК).
Множественность преступлений отличается от единичного преступления.
Единичным преступлением признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части.
По своей законодательной конструкции все единичные преступления делятся на простые и сложные.
К числу простых единичных преступлений относятся такие, которые посягают на один объект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью. Примером простого единичного преступления можно назвать кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Кража посягает на один объект — общественные отношения в сфере распределения материальных благ, осуществляется единым действием — изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, совершается с прямым умыслом и квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК, что предполагает наличие всех признаков состава преступления — кражи.
Сложными единичными преступлениями являются деяния, посягающие на несколько объектов, характеризующиеся осложненной объективной стороной, наличием двух форм вины или дополнительных последствий.
Виды сложных единичных преступлений: составные; с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями; длящиеся; продолжаемые; осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий.
Составные преступления представляют собой деяния, слагаемые из Двух или более действий (актов бездействия), каждое из которых предусмотрено УК в качестве самостоятельного преступления (ст. 162,213 УК).
Преступления с альтернативными действиями, когда совершение любого из перечисленных в диспозиции статьи действий (бездействий) является достаточным для признания наличия состава преступления (ст. 111, 228 У К).
Длящееся преступление — такое деяние, при совершении которого действие или бездействие сопряжено с последующим более или менее продолжительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой применения уголовного наказания (ст. 127, 337 УК).
Длящееся преступление начинается и образует оконченный состав конкретного преступления либо с момента совершения первого преступного действия например, при самовольном оставлении части или места службы (ст. 337 УК) — с момента оставления территории или места службы без законного на то разрешения командира (начальника), либо с акта преступного бездействия например, при уклонении от прохождения военной или альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК) — с момента неявки по повестке на призывной пункт или иное установленное место без уважительных причин.
Продолжаемые преступления — это такие, которые складываются из ряда одинаковых или тождественных преступных действий (актов бездействия), имеют общую цель, охватываются единым умыслом и составляют в целом одно преступление (ст. 117 УК).

Понятие и признаки множественности

Под множественностью преступлений следует понимать стечение в поведении одного субъекта уголовного права нескольких преступлений. Необходимо выделить следующие обязательные конструктивные признаки множественности преступных деяний:

1) объединяющее начало множественности преступлений — субъект, лицо, совершившее эти преступные деяния. Одно и то же лицо совершает не одно, а несколько преступлений. Эти преступления могут совпадать либо различаться между собой по различным элементам состава преступления, кроме одного — субъекта преступления. По данному признаку множественность преступлений отличается от другой разновидности множественности в уголовном праве — множественности участников одного преступления;

2) лицо совершает два или более правонарушений, предусмотренных уголовным законом. Другими словами, каждое из совершенных правонарушений должно быть преступлением.

Множественность преступлений не образуется в тех случаях, когда одно из двух деяний является административным правонарушением, дисциплинарным проступком либо гражданско-правовым деликтом;

3) каждое из преступлений, входящих в множественность, содержит признаки самостоятельного состава преступления.

Структурным элементом множественности выступают единые (единичные) преступления, как простые, так и сложные. Данный признак позволяет разграничить множественность преступных деяний и единые сложные преступления.

Множественность преступлений чаше всего образуют оконченные преступления. Однако множественность могут образовывать также приготовление к преступлению и покушение на его совершение. Структурным элементом множественности могут быть признаны действия не только исполнителей, но и действия организатора, подстрекателя и пособника преступления. Так, множественность возникнет в том случае, если в одном эпизоде кражи лицо было исполнителем, в другом — пособником;

4) каждое из преступлений, входящих в множественность, должно сохранять свое уголовно-правовое значение. Множественность отсутствует, если по одному из двух эпизодов есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия.

В качестве таковых могут выступать: а) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

б) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим; в) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; г) освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии; д) погашение или снятие судимости в порядке ст. 86 и 95 УК применения актов амнистии или помилования; е) освобождение от уголовной ответственности в силу обстоятельств, указанных в статьях Особенной части УК РФ;

5) по каждому из преступлений, входящих в множественность, отсутствуют процессуальные препятствия для возбуждения уголовного преследования. Перечень таких препятствий содержится в уголовно-процессуальном законодательстве (отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения, примирение с потерпевшим по делам частного обвинения).

Суммируя все рассмотренные признаки, можно дать следующее определение множественности преступлений. Под множественностью преступлений следует понимать сочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования.

Множественность преступлений как правовой институт охватывает весьма разнообразные по своим фактическим и юридическим признакам ситуации. Это требует их определенной систематизации и классификации. Вопрос о формах или видах множественности до сих пор остается наиболее сложным и спорным в уголовно-правовой литературе. Существует несколько вариантов классификации форм множественности.

В теории уголовного права множественность было принято делить на две группы: идеальная совокупность и повторение (повторность) преступлений. Их принципиальное отличие между собой заключалось в том, что при идеальной совокупности лицо одним деянием совершает несколько преступлений.

При повторении субъект преступления совершает несколько деяний, оцениваемых как преступные, т.е. повторяет свое преступное поведение, что признается более опасным поведением. К повторению в теории уголовного права относили такие виды множественности, как реальную совокупность, неоднократность преступлений и рецидив. Некоторые авторы к числу видов множественности преступлений предлагали также относить совокупность приговоров, установленную ст. 70 УК РФ.

Действующий УК РФ не воспринял эту классификацию видов множественности и предложил свою, которая ранее тоже предлагалась теорией. К видам множественности, указанным в законе, относились совокупность, которая, в свою очередь, подразделялась на идеальную и реальную, неоднократность, в которой выделялись тождественная и однородная неоднократность, а также рецидив преступлений.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. неоднократность как вид множественности была исключена из Общей части УК РФ и из всех статей Особенной части УК РФ, где она была предусмотрена в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака. Тем самым законодатель оставил сейчас только два вида множественности — совокупность преступлений и рецидив преступлений.

Отдавая себе отчет в том, что учебник — это не лучшее место для критики или ведения полемики с законодателем (или авторами этого законопроекта), позволим себе все-таки сделать несколько замечаний по поводу исключения данного вида множественности из УК РФ. Трудно спорить с тем, что определение неоднократности преступлений в редакции УК РФ 1996 г. страдало существенными недостатками. Так, неоднократность, связанную с предшествующей судимостью, крайне сложно, а практически невозможно было разграничить с рецидивом.

Устранить этот недостаток можно было просто — внеся изменения в ст. 16 УК РФ, в которой бы указывалось, что неоднократность образуют преступления, за которые лицо ранее не было судимо. В случае предшествующей судимости действия должны оцениваться как рецидив, а не неоднократность. По сути, законодатель даже пытался проводить такую политику, предусмотрев, скажем, в ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека) такой квалифицирующий признак, как совершение преступления неоднократно, в ч. 3 особо квалифицирующий признак — лицом, ранее судимым.

Смешанную или однородную неоднократность трудно было отграничить от совокупности преступлений, но и это вполне преодолимая трудность, поскольку смешанная неоднократность представляла собой как раз сочетание неоднократности и совокупности преступлений.

В литературе неоднократно высказывалось мнение, что существование неоднократности как вида множественности и как квалифицирующего признака во многих статьях Особенной части УК РФ противоречит принципу справедливости, а «последовательное проведение принципа справедливости требует полного отказа от использования неоднократности и судимости в качестве квалифицирующих признаков.

Подход должен быть единым во всех случаях: преступник наказывается за содеянное, а характеризующие его личность обстоятельства, в том числе судимость, учитываются в пределах относительно определенной санкции, предусмотренной законом за вменяемое лицу деяние».

Думается, однако, что существование института неоднократности преступлений как вида множественности и как квалифицирующего обстоятельства не противоречит ни принципу справедливости, ни Конституции РФ, что прямо и вполне аргументировано сформулировал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также п. 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2002 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан.

Исключение из УК РФ неоднократности преступлений приводит к тому, что все те случаи множественной преступной деятельности, которые ранее охватывались этим видом множественности, отныне должны квалифицироваться по двум сохранившимся видам — либо как совокупность преступлений, либо как рецидив преступлений.

Не споря с тем, что в принципе это возможно, отметим, что это требует внесения изменений в правила назначения наказания за совокупность преступлений и рецидив. Законодатель учел это обстоятельство и внес изменения в ст. 68 и 69 УК РФ, но сделал это столь неуклюже, что эти изменения не выдерживают никакой критики. При существующих ныне правилах назначения наказания при совокупности преступлений наказание за единичное преступление (одну кражу) и 20 краж может быть примерно одинаковым.

При сохранении такого квалифицирующего признака, как неоднократность, повышение наказания возможно было хотя бы в пределах санкции квалифицированного состава, что сейчас невозможно. В связи с этим следует поддержать все чаще выдвигаемые в научной литературе предложения о восстановлении неоднократности как вида множественности и как квалифицирующего признака в статьях Особенной части УК РФ.

Однако наша задача — рассмотреть те виды множественности, которые сохранились в действующем законодательстве, — совокупность и рецидив преступлений.


1

8 (499) 40-999-33











© 2014 Амасьянц Эдуард Акопович 8(499)40-999-33, 8(925)504-81-90, Email: eduard@amasyants.ru