Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали им.Ф.Н.Плевако адвокат Амасьянц Э.А. Все виды юридической помощи в области российского и международного права. Ведение уголовных и гражданских дел любой сложности. Защита и представительство в суде.Телефон горячей линии адвоката: +7(495)504-81-90
 


Арбитражный адвокат

Адвокат по арбитражным делам
Арбитраж. Основные положения
Апелляционная жалоба
Арбитражные споры
Арбитражный адвокат
Фальсификация доказательств в Арбитражном процессе
Арбитражное судопроизводство и защита экономических прав
Арбитражный процесс
Что такое арбитраж?
Услуги адвоката. Арбитраж
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ
Мировое соглашение в арбитражном процессе
Адвокат по арбитражным делам
Разрешение гражданских споров в арбитражных судах
ПОЛНОМОЧИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
10 правил опроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе
Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе
Фальсификация доказательств в Арбитражном процессе
Арбитраж

ПОЛНОМОЧИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

 Полномочия суда апелляционной инстанции - это совокупность его прав на совершение установ­ленных законом процессуальных действий относи­тельно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле на предмет его законности и обоснованности.

Рассмотрим, из каких процессуальных полно­мочий складывается компетенция апелляционного суда в арбитражном процессе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жа­лобы вправе: 1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелля­ционную жалобу без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; 3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции оставляет ре­шение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в том случае, если придет к выводу, что вынесенное су­дом первой инстанции решение является законным и обоснованным (ч. 1 ст. 269 АПК РФ).

В случае выявления отдельных процессуаль­ных нарушений, не повлиявших на правильность решения, апелляционная инстанция, не отменяя решение, должна указать в своем постановлении на выявленные недостатки.

Суд апелляционной инстанции вправе отме­нить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (ч. 2 ст. 269 АПК РФ).

Проверка и отмена решений судом апелля­ционной инстанции имеют своей задачей обеспе­чить вынесение законного и обоснованного реше­ния по данному делу и предупреждение повторе­ния ошибок при рассмотрении повторных дел в будущем.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основания­ми к изменению или отмене решения суда первой инстанции являются:

1)   неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)   недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд по­считал установленными;

3)    несоответствие выводов, изложенных в реше­нии, обстоятельствам дела;

4)   нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Перечисленные в ст. 270 АПК РФ основания к изменению или отмене решения арбитражного су­да могут быть сведены к понятиям необоснованно­сти и незаконности решения.

Необоснованным принято называть решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела.

Во-первых, это неполное выяснение обстоя­тельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Представляется, что такое основание для отмены апелляционным судом решения ар­битражного суда первой инстанции, как неполнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, не совсем соотносится с закрепленным в ст. 9 АПК РФ принципом состязательности и ст. 65 АПК РФ «Обязанность доказывания».

Согласно принципу состязательности, арбит­ражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях со­вершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления факти­ческих обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотре­нии дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое ли­цо, участвующее в деле, должно доказывать об­стоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Судья не обязан самостоятельно истребовать доказательства у лиц, участвующих в деле, и уста­навливать новые обстоятельства, он должен руко­водить судебным процессом, сохраняя при этом объективность и беспристрастность.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказатель­ства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного акта, или назначить по своей инициативе экспертизу, если это предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заяв­ления о фальсификации представленного доказа­тельства (ст. 66 АПК РФ).

Во-вторых, это недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбит­ражный суд посчитал установленными (п. 2 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Такое нарушение имеет место в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательст­вами либо подтверждены недопустимыми или не­достоверными, противоречивыми доказательства­ми, а также доказательствами, полученными с на­рушением норм процессуального права.

В-третьих, это несоответствие выводов, из­ложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Данное нарушение может быть допущено в тех случаях, когда суд первой инстанции из уста­новленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Решение будет соот­ветствовать обстоятельствам дела лишь в том случае, если в его основе лежат выводы, основан­ные на достоверных доказательствах, исследован­ных в судебном заседании.

В-четвертых, это нарушение или неправиль­ное применение норм материального или процес­суального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нормы материального права считаются на­рушенными или неправомерно примененными, ес­ли арбитражный суд:

1)  не применил закон, подлежащий применению (п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ);

2)  применил закон, не подлежащий применению (п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ);

3)  неправильно истолковал закон (п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Под неприменением закона, подлежащего применению, следует понимать ситуацию, когда суд не только не указывает в решении подлежа­щую применению по данному делу норму матери­ального права, но и разрешает дело в нарушение норм действующего законодательства.

Применение ненадлежащего закона имеет место, когда суд при разрешении дела руково­дствуется правовой нормой, которая не регулирует спорное правоотношение. Как правило, это проис­ходит из-за неправильной квалификации отноше­ний сторон.

Неправильное истолкование закона бывает тогда, когда применяется закон, подлежащий при­менению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сто­рон.

Решение признается незаконным если оно вынесено с нарушением норм действующего про­цессуального законодательства.

Процессуальные нарушения можно разде­лить на две группы:

В первую группу входят такие процессуаль­ные нарушения, которые во всех случаях приводят к отмене решения арбитражного суда первой ин­станции.

Весь процесс по делу должен проводиться с точным соблюдением норм процессуального пра­ва, существенное нарушение которых служит ос­нованием к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ наруше­ние норм процессуального права является безус­ловным основанием к отмене решения арбитраж­ного суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если:

1.      Дело рассмотрено судом в незаконном соста­ве (п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Указанное основание направлено на обеспе­чение соблюдения судом правил рассмотрения дел в установленном АПК РФ судебном составе.

Решение суда подлежит отмене по основа­нию, предусмотренному п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК, в следующих случаях:

1)   Если нарушено правило о коллегиальности рассмотрения дел. Принятое в первой инстан­ции судьей единолично решение подлежит отмене, если для данной категории дел уста­новлено коллегиальное рассмотрение (ст. 17 АПК РФ); а также, если в случаях, предусмот­ренных ст. 17 АПК РФ, одной из сторон было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей;

2)   если в состав суда вошли судьи (судья) не имеющие право на рассмотрение дела, в со­ответствии с требованиями ст. ст. 21, 22 АПК РФ;

3)   если дело рассмотрено лицами, не имеющими полномочий судьи (назначенными на долж­ность с нарушением установленного порядка), судьями, полномочия которых прекращены или приостановлены, или не являющимися судьями данного арбитражного суда;

4)   если были нарушены правила о недопустимо­сти повторного участия судьи в рассмотрении дела.

      2. Дело рассмотрено судом в отсутствие кого- либо из участвующих в деле лиц, не изве­щенных надлежащим образом о времени и месте заседания (п. 2 ч. 2. ст. 270 АПК РФ).

Данное основание для отмены судебного акта суда первой инстанции применяется в случае не­исполнения судом обязанности по надлежащему извещению или вызову участников арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ, извеще­ния суда должны быть направлены арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту нахождения гражданина. При этом должен быть соблюден порядок направления арбитражным су­дом судебного акта, которым извещаются или вы­зываются участники арбитражного процесса, уста­новленный ст. 122 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются из­вещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного про­цессуального действия, арбитражный суд распола­гает сведениями о получении адресатом направ­ленной ему копии судебного акта.

 Судебное поста­новление, принятое в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом, под­лежит отмене. Данное безусловное основание для отмены судебного акта суда первой инстанции на­правлено на соблюдение принципов равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса.

3.При рассмотрении дела были нарушены пра­вила о языке (п. 3 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Под соблюдением правил о языке следует понимать:

1)   обеспечение лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, прав, предусмот­ренных ч. 1 ст. 12 АПК РФ (арбитражный суд разъясняет и обеспечивает им право знако­миться с материалами дела, участвовать в су­дебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика);

2)   ведение судопроизводства в арбитражном су­де на русском языке (ч.2 ст. 12 АПК РФ), что означает обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности давать объяснения и за­слушивать объяснения других лиц, участвую­щих в деле, исследовать доказательства, по­лучать судебные акты на русском языке.

4. Суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Данное основание для отмены судебного по­становления является реализацией конституцион­ного права граждан и юридических лиц на судеб­ную защиту нарушенных или оспариваемых прав (п. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 9 АПК РФ).

Правовая регламентация в АПК РФ 2002 г. вопроса о правах и обязанностях лиц не участ­вующих в деле, но о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, имеет важ­ное значение, так как в деятельности арбитражных судов нередки случаи, когда нарушаются права указанных лиц. Практика применения нового ар­битражного законодательства выявила острую про­блему обеспечения одной из главных конституци­онных гарантий, а именно гарантий судебной за­щиты при нарушении судебным актом прав лиц, не участвующих в деле.

Круг субъектов права апелляционного обжа­лования не ограничивается участвующими в деле лицами, поскольку ст. 42 АПК РФ наделяет правом обжалования также лиц, не привлеченных к уча­стию в деле, в случаях, когда арбитражный суд вы­нес решение об их правах и обязанностях.

Как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, указанные лица вправе принимать участие в рас­смотрении дела в апелляционной инстанции, заяв­лять ходатайства, знакомиться с материалами де­ла, представлять доказательства (п. 1 Постановле­ния Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 № 11 «О приме­нении арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации при рассмотрении дел в апел­ляционной инстанции»).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 158, п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ 1995 г. при принятии арбитражным судом решения или постановления о правах и обя­занностях лиц, не привлеченных к участию в деле, таким лицам предоставлялось право обжаловать решение в апелляционном, кассационном или над­зорном производстве, и следовательно, они .при­равнивались к лицам, участвующим в деле с мо­мента принятия к производству их жалобы соот­ветствующим арбитражным судом, осуществляю­щим проверку данного решения в апелляционном или кассационном порядке.

Однако процессуальное положение лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, не было определено. Этот пробел восполнен ст. 42 АПК 2002 г., определившей правовой статус этих лиц.

Статья 42 АПК РФ 2002 г. является абсолют­но новой, ее включение является необходимым для дальнейшего совершенствования арбитражно­го законодательства. В ней указано, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также ос­порить его в порядке надзора по правилам, уста­новленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, уча­ствующих в деле.

Любой судебный акт затрагивает интересы неопределенного круга лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле. Квалифици­рующим признаком в этом случае является приня­тие судебного акта о правах и обязанностях такого лица. Именно это обстоятельство позволяет поло­жительно решать вопросы о принятии жалобы и ее рассмотрение, а не ссылка на то, что судебный акт затрагивает права и интересы лица, обращающе­гося с жалобой.

Так, например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев кассационную жалобу ООО «Кватра» на определение арбитражного апелляционного суда установил: решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области удов­летворены требования гр-н Рукасова В.Ю. и Из­майлова Т.С о признании недействительным ре­шения внеочередного собрания ЗАО «Финансовая группа «Диалог» по всем вопросам повестки дня. ООО «Кватра» обратилось с апелляционной жало­бой на решение суда первой инстанции. Опреде­лением арбитражного апелляционного суда апел­ляционная жалоба общества возвращена на осно­вании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. В касса­ционной жалобе общество, ссылаясь на наруше­ние судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, полагая что апелляци­онный суд неправомерно лишил общество, яв­ляющееся акционером ответчика по делу ЗАО «Система - СПБ» (прежнее наименование ЗАО «Финансовая группа «Диалог») права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ и ст. 42 АПК РФ, не учтя при этом того обстоятельст­ва, что истцами не представлено каких-либо дока­зательств того, что они являются акционерами ЗАО «Система-СПБ», тогда как правом обжалова­ния решений общих собраний акционеров акцио­нерного общества обладают лишь его акционеры. Из содержания решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях общества. При таких обстоятельствах апелляционный суд право­мерно возвратил апелляционную жалобу общест­ва.

Наличие у подателя жалобы статуса акцио­нера по делу не наделяет его правами лица, участ­вующего в деле и не свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях.

Таким образом, установить соответствующее безусловное процессуальное нарушение, влеку­щее отмену решения (п. 4. ч. 4 ст. 270), апелляци­онный суд может лишь убедившись в том, что со­ответствующие права у заявителя реально суще­ствуют.

5. Неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении (п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Данное основание, во-первых, обеспечивает соблюдение формы судебного постановления как процессуального документа, являющегося обяза­тельным для органов государственной власти, ор­ганов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Поста­новление без подписи судьи (судей), участвовав­ших в его принятии, не является процессуальным документом, подлежащим исполнению, а поэтому подлежит отмене. Во-вторых, данным основанием для отмены решения суда первой инстанции га­рантируется соблюдение принципа непосредст­венности судебного разбирательства, в соответст­вии с которым арбитражный суд при разбиратель­стве дел обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ).

6.Отсутствие в деле протокола судебного за­седания или подписание его не теми лицами, ко­торые указаны в ст. 155 АПК РФ (п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Протокол судебного заседания введен в ар­битражный процесс с целью укрепления гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле. Он имеет важное значение, поэтому его содержание, поря­док составления и форма должны соответствовать требованиям ст. 155 АПК РФ.

Необходимость ведения протокола обу­словлена не только задачами и правовым положе­нием суда первой инстанции в арбитражном про­цессе, но и укреплением гарантий защиты прав участников процесса. Сведения о действиях суда и лиц, участвующих в деле, должны фиксироваться в протоколе заседания первой инстанции, который, являясь процессуальным документом, имеет важ­ное доказательственное значение.

Содержащиеся в протоколе данные исполь­зуются арбитражным судом для обоснования вы­несенных по делу судебных постановлений, а ли­цами, участвующими в деле, - для подтверждения своих доводов, положенных в основу исковых тре­бований, возражений на иск, заявлений о наруше­нии их процессуальных прав, о невыполнении про­цессуальных обязанностей со стороны суда и дру­гих участников процесса, и наоборот,- о правомер­ности тех действий, законность и обоснованность которых оспаривается. По протоколу судебного

заседания проводится проверка постановления суда первой инстанции.

Отсутствие в деле протокола судебного за­седания или подписание его не теми лицами, кото­рые на это уполномочены, лишает апелляционную инстанцию возможности проверить законность и обоснованность решения, в связи с чем рассмат­ривается законодателем как безусловное основа­ние к отмене решения.

7.            Нарушены правила о тайне совещания су­дей при принятии судебного акта является одной из важнейших гарантий реализации принципа не­зависимости судей и подчинения их только закону.

В эту же группу входят, и нарушения арбит­ражным судом правил, закрепленных в ст. ст. 148, 150 АПК РФ.

Введение в АПК РФ безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроиз­водства, а, следовательно, укрепляет и гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту.

Ко второй группе нарушений норм процессу­ального права можно отнести такие нарушения, которые не всегда влекут отмену решения. Их име­нуют условными основаниями к отмене решения суда.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нару­шение привело или могло привести к принятию неправильного решения что, в каждом случае от­дельно устанавливается судом апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

При этом во внимание принимаются характер допущенного нарушения и его влияние на такие требования, предъявляемые к судебному реше­нию, как законность и обоснованность. В частности, в конкретных условиях существенным нарушением норм процессуального права может признаваться несоблюдение правил о непрерывности судебного разбирательства, нарушение арбитражным судом процессуальных норм о сроках рассмотрения дел, правил, регулирующих порядок в заседании арбит­ражного суда (ст. 154 АПК РФ).

Ввиду того, что при рассмотрении дела в пер­вой инстанции иногда допускается несколько на­рушений закона, решение может быть изменено или отменено не по одному, а сразу по нескольким основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при от­мене решения суда первой инстанции по безус­ловным основаниям суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой ин­станции.

Вряд ли при отмене решения суда первой ин­станции по безусловным основаниям можно гово­рить о продолжении именно апелляционного про­изводства. Скорее следует считать, что апелляци­онное производство завершается отменой реше­ния суда первой инстанции, а дальнейшее разби­рательство представляет собой процессуальную деятельность апелляционной инстанции, рассмат­ривающей дело по первой инстанции.

Как справедливо отмечалось в научной лите­ратуре, если апелляционная жалоба мотивирована только процессуальными нарушениями, влекущи­ми за собой безусловную отмену решения, и не содержит иных доводов, то после ее удовлетворе­ния у суда апелляционной инстанции отсутствует предмет для рассмотрения в виде самой апелля­ционной жалобы, по результатам которого суд апелляционной инстанции, собственно, и должен реализовать одно из своих полномочий, преду­смотренных в ст. 269 АПК РФ.

Отмена решения по безусловным процессу­альным основаниям означает, что при принятии решения были нарушены фундаментальные прин­ципы правосудия.

Так, например, если при рассмотрении апел­ляционной жалобы лица, не участвующего в деле о правах и обязанностях которого принят судебный акт возникает необходимость привлечения к уча­стию в деле третьего лица, а такая необходимость может возникнуть в том случае, если суд апелля­ционной инстанции установит, что решение выне­сено о правах и обязанностях лица, не привлечен­ного к участию в деле, суд апелляционной инстан­ции выносит  постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, ус­тановленным для рассмотрения дела в арбитраж­ном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, оправах и обязанностях которого принято отменен­ное решение.

В последнем случае не участвующее в деле лицо, о правах которого был принят отмененный судебный акт, перестает быть заявителем жалобы в смысле ст. 42 АПК РФ. Его жалоба уже рассмот­рена и удовлетворена, дальнейшее рассмотрение дела, заново предполагает определение надле­жащего процессуального положения этого лица как ответчика либо третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Таким образом, суд апелляционной инстан­ции, вынесением постановления об отмене реше­ния суда первой инстанции и завершив само апел­ляционное производство, должен начать рассмот­рение дела по существу, причем со стадии подго­товки дела к судебному разбирательству.

Речь идет не о проверке законности и обос­нованности решения, а о рассмотрении дела вме­сто суда первой инстанции, не выполнившего свою функцию.

При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции должен принять но­вый судебный акт (п.п. 2 и 3 ст. 269 АПК РФ), он не может ограничиться отменой, не разрешив спор либо не завершив производство по делу либо жа­лобе иным образом.

Отмена решения по безусловным основаниям требует принятия не одного, а двух судебных ак­тов, первым отменяется решение суда первой ин­станции без повторного рассмотрения дела, вто­рым отражается результат рассмотрения не жало­бы, а иска, коль скоро дело после отмены рассмат­ривается по правилам, установленным в суде пер­вой инстанции.

Складывается неоднозначная правопримени­тельная практика. В одних случаях арбитражные суды апелляционной инстанции одним актом (по­становлением) отменяют решения судов первой инстанции и разрешают спор по существу. В других случаях суды апелляционной инстанции принима­ют два судебных акта: первым постановлением отменяют решение суда первой инстанции, а вто­рое постановление принимают по результатам рассмотрения дела по существу.

Действующее законодательство не предос­тавляет апелляционной инстанции права при от­мене решения направлять дело на новое рассмот­рение в суд первой инстанции. Поэтому, убедив­шись, что решение незаконно или необоснованно, апелляционная инстанция должна сама исправить допущенные судом первой инстанции ошибки.

Как отмечает В.М. Шестюк «введение в АПК РФ данно­го правила обусловлено соображениями процес­суальной экономии, стремлением ускорить рас­смотрение дел и устранить ненужную волокиту».

Вместе с тем отсутствие у суда апелляцион­ной инстанции права направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции имеет нега­тивные стороны. Так, отменяя решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле апелляционная инстанция обязана вынести новое решение по делу. Такое решение не может быть обжаловано в апелляционном порядке, что приводит к нарушению прав на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле.

Невозможность обжалования финального су­дебного акта апелляционного суда в апелляцион­ном порядке в случаях, когда суд выполнял функ­ции суда первой инстанции, означает, что заинте­ресованные лица лишаются права на судебную проверку такого судебного акта в суде второй ин­станции, они могут обжаловать такой судебный акт лишь в кассационном порядке.

Поэтому заслуживают внимания предложения о направлении дела апелляционным судом после отмены решения по безусловным основаниям в суд первой инстанции, что, однако едва ли воз­можно без внесения соответствующих изменений в ч. 5 ст. 270 АПК РФ.

Применение ст. 42 АПК РФ на практике вы­зывает серьезные затруднения и в судах кассаци­онной инстанций. Основная проблема заключается в правильном определение вопроса: был решен в судебном акте вопрос о правах и обязанностях ли­ца или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 287 АПК РФ, по ре­зультатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой ин­станции и (или) постановление суда апелляцион­ной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которо­го отменено или изменено, этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в со­ответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления.

Так, например, по одному из дел ФАС МО воз­вращая кассационную жалобу лица, указал, что заявитель, считающий, что имеет право на обжа­лование решения, не являясь лицом, участвующим в деле, в случае принятия решения о его правах и обязанностях должен представить доказательст­ва, свидетельствующие о том, что принятым реше­нием нарушены его права и законные интересы.

В таких ситуациях на стадии принятия к про­изводству кассационной жалобы суд кассационнойинстанции может прийти к выводу о невозможности ее принятия к производству федеральным арбит­ражным судом округа.

АПК РФ 2002 года не содержит ответа на во­прос, как поступать кассационному суду в настоя­щее время. Кассационная жалоба может быть воз­вращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

При возникновении у суда кассационной ин­станции сомнений в наличии у лица, подавшего кассационную жалобу, права обжалования, жалоба принимается к производству. Если же в ходе су­дебного заседания будет установлено отсутствие у лица, подавшего жалобу, такого права, производ­ство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, обжалование судебного акта не участвовавшим в деле лицом не служит эффек­тивным средством правовой защиты, не позволяет ему получить защиту своего права, кроме самых очевидных случаев его нарушения, не обеспечива­ет ему необходимых процессуальных средств для защиты прав, нарушенных судебным актом.

В этой связи, Е.А.Борисова предлагает до­полнить ст. 269 АПК РФ правом арбитражного суда апелляционной инстанции отменить решение пол­ностью или в части и направить дело на новое рас­смотрение в суд первой инстанции. По ее мнению данное предложение особенно актуально, когда арбитражным судом при рассмотрении дела бы­ли допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Право на изменение решения у апелляци­онной инстанции возникает при наличии тех же оснований, что и право на вынесение нового реше­ния, если допущенные нарушения не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. К изменению решения, в частности, приходится прибегать в случае сниже­ния или увеличения размера взыскиваемой суммы. Изменение судебного акта может касаться не толь­ко резолютивной, но и мотивировочной части.

При изменении решения суда первой ин­станции арбитражные суды апелляционной и кас­сационной инстанции в резолютивной части судеб­ного постановления указывают на изменение решения в какой-либо его части, оставляя в осталь­ной части решение без изменения.

Право вынести новое решение принадле­жит апелляционной инстанции, независимо от того, по жалобе какой из сторон дело поступило на рас­смотрение суда. Неуверенность лица в том, что его положение после рассмотрения дела вышестоя­щей инстанцией не ухудшится, может повлечь за собой отказ от подачи жалобы на необоснованное, с точки зрения этого лица, решение суда.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, рассмотрев дело, отменить решение пол­ностью или в части и прекратить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмот­рения полностью или в части.

  Под отменой решения арбитражного суда следует понимать совершенное судом апелляци­онной инстанции процессуальное действие, на­правленное на признание недействительным вы­несенного арбитражным судом первой инстанции решения, которым дело было разрешено по суще­ству.

Прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения могут иметь место только по основаниям, перечислен­ным в ст. ст. 148 и 150 АПК РФ. Совершение этих про­цессуальных действий осуществляется апелляци­онной инстанцией в порядке, предусмотренном законом, и влечет процессуальные последствия, указанные в ст. ст. 149 и 151 АПК РФ. Например, суд апелляционной инстанции может отменить реше­ние суда первой инстанции и оставить иск без рас­смотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подпи­сывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

О прекращении производства в апелляци­онной инстанции или оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения суд выносит определе­ние, которое может быть обжаловано в кассацион­ном порядке.

    В отличие от прекращения производства по делу, оставление апелляционной жалобы без рас­смотрения, не препятствует ее заявителю в преде­лах срока для обжалования и с соблюдением тре­бований к форме и порядку подачи апелляционной жалобы повторно обратиться в суд.

   В случае оставления апелляционной инстан­цией иска без рассмотрения, в отличие от прекра­щения производства по делу, принятия нового ре­шения или изменения решения, которое уже при­ведено в исполнение, в резолютивной части поста­новления указывается о повороте исполнения ре­шения.

  АПК РФ предусматривает возможность об­жалования не только решений, но и определений, вынесенных судом первой инстанции (ст. 272 АПК РФ).

          Определения - это акты арбитражного су­да, которыми, в отличие от решений, спор не раз­решается по существу. Вместе с тем некоторыми определениями могут быть серьезно затронуты интересы лиц, участвующих в деле, а подчас и иных лиц (например, определениями о прекраще­нии, приостановлении производства по делу, об обеспечении иска).

Апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции. Определе­ние арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от решения, если это предусмотрено АПК РФ или если оно препятствует дальнейшему дви­жению дела.

Закон допускает обжалование не всех оп­ределений суда первой инстанции.

Некоторые определения не подлежат об­жалованию по прямому указанию АПК РФ как не относящиеся к категории препятствующих движе­нию дела. Однако они могут существенно нару­шать права участвующих в деле или иных лиц. К таким определениям можно отнести определения об отказе в приостановлении производства по де­лу, когда арбитражный суд обязан это сделать (ч. 1 ст. 143 АПК РФ), об отказе в удовлетворении хода­тайства истца об изменении предмета или основа­ния иска (ч. 1 ст. 49 АПК РФ), определение об отка­зе заинтересованного лица к участию в деле (ч. 3 ст. 51 АПК РФ) и др. Представляется, что такой подход способствует наиболее быстрому и свое­временному рассмотрению и разрешению споров.

Срок обжалования определений регулиру­ется общей нормой ч. 3 ст. 188 АПК РФ: «Жалоба на определение может быть подана в срок, не пре­вышающий месяца со дня вынесения определе­ния, если иной срок не установлен настоящим Ко­дексом».

Учитывая, что определения могут быть вы­несены судами четырех инстанций, представляет­ся, что норма ч. 3 ст. 188 требует более детального рассмотрения и толкования.

Во-первых, она регулирует только подачу жа­лоб на определения, а значит, не распространяет­ся на пересмотр в порядке надзора и по вновь от­крывшимся обстоятельствам, инициируемых пода­чей заявлений (ст. 293, 312 АПК РФ).

Во-вторых, она устанавливает месячный срок на обжалование, который равен обычно приме­няемому сроку при апелляционном обжаловании и отличается от обычно применяемого двухмесячно­го срока на кассационное обжалование (ст. 259, 276 АПК РФ).

В-третьих, согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ месячный срок на обжалование начинает течь со дня выне­сения определения, а не со дня его вступления в законную силу.

Часть 3 ст. 188 АПК РФ сама по себе не по­зволяет установить, распространяется ли ее дей­ствие только на апелляционные жалобы, или только на кассационные жалобы или на те и дру­гие. В то же время ч. 3 ст. 188 АПК РФ находится в системной связи с нормами АПК РФ об апелляци­онном и кассационном обжаловании.

В частности, ч. 1 ст. 272 АПК РФ, включенная в главу о производстве в апелляционной инстан­ции, по вопросам обжалования определений прямо отсылает к ст. 188 АПК РФ. Статья 290 АПК РФ, регулирующая вопросы кассационного обжалова­ния определений, содержит не непосредственную отсылку к ст. 188 АПК РФ, а к «правилам, установ­ленным настоящим Кодексом» в целом. При этом согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ по общему правилу срок кассационного обжалования решений и по­становлений первой и апелляционной инстанции составляет два месяца со дня вступления судеб­ных актов в законную силу.

Возможность обжалования судебных актов в апелляционную или кассационную инстанцию зависит от того, вступил ли обжалуемый акт, в ча­стности, определение, в законную силу. Обжало­вание вступившего в законную силу судебного акта в апелляционном порядке, а также не вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке влечет возвращение жалобы (п. 3 ч. 1 ст. 264, п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ). Исходя из этого, об­жалование в кассационном порядке не вступивше­го в законную силу определения не допускается.

Учитывая все изложенное, делается вывод, что указанный в ч. 3 ст. 188 АПК РФ месячный срок относится к апелляционному обжалованию опре­делений суда первой инстанции. Часть 3 ст. 188 АПК РФ и ч. 1 ст. 272 АПК РФ находятся в нераз­рывной связи. Срок кассационного обжалования определения составляет два месяца со дня вступ­ления определения в законную силу, поскольку ст. 290 АПК РФ содержит норму, отсылающую к ст. 276 АПК РФ. Определения апелляционной инстан­ции вступают в законную силу немедленно и, сле­довательно, обжалуются в кассационную инстан­цию в течение двух месяцев.

Представляется необходимым восполнить указанный пробел исключением из кодекса ч. 3 ст. 188 АПК РФ, и изменением ст. ст. 272, 290 АПК РФ, указав в них сроки на апелляционное и кассацион­ное обжалование определений.

В практике арбитражных судов нередко возникают ситуации, когда право на оспаривание промежуточных судебных актов в апелляционном порядке может использоваться, как злоупотребле­ние процессуальными правами с намерением за­тянуть разрешение дела в суде первой инстанции.

Препятствием для подобных злоупотреб­лений служит установленное в п. 1 ст. 188 АПК РФ правило, ограничивающее возможность обжалова­ния определений арбитражного суда первой ин­станции случаями, когда такая возможность преду­смотрена АПК РФ либо препятствует дальнейшему движению дела. Однако в связи с наличием права на обжалование отдельных определений арбит­ражного суда первой инстанции возможность тако­го злоупотребления все же сохраняется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики приме­нения АПК РФ», дал разъяснение о направлении в кассационный и апелляционный суд при оспарива­нии определения об обеспечении иска только ма­териалов, касающихся обеспечительных мер: под­линников обжалуемого определения арбитражного суда и жалобы, остальных документов (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечитель­ных мер, возражения против принятия обеспечи­тельных мер, документы, обосновывающие необ­ходимость принятия обеспечительных мер, доку­менты, представленные ответчиком в подтвержде­ние отсутствия оснований для принятия обеспечи­тельных мер). При этом обжалование определе­ния не препятствует рассмотрению дела по суще­ству.

Указанные выше положения присутствуют и в информационном письме № 112 «О примене­нии части 1 статьи 188, части 2 статьи 257 АПК РФ, части 2 статьи 275 АПК РФ при обжаловании опре­делений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по су­ществу», но уже применительно к апелляционному пересмотру любых промежуточных судебных ак­тов.

Следует отметить, что предоставление су­ду первой инстанции права представлять в апел­ляционную инстанцию лишь определенные мате­риалы при оспаривании промежуточных судебных актов способствует вытеснению из арбитражного процесса различных негативных элементов, пре­пятствующих достижению задач арбитражного су­допроизводства (ст. 2 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстан­ции по результатам рассмотрения жалобы на оп­ределение суда первой инстанции вправе:

1)   оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2)   отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое

рассмотрение в арбитражный суд первой ин­станции;

3)   отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяются без обсужде­ния вопросов, связанных с существом спорного правоотношения, обстоятельств к существу дела, поскольку последние этими определениями не за­трагиваются.

Определениями арбитражного суда дело по существу не разрешается. Поэтому основания­ми к отмене этих судебных актов служат, как пра­вило, их необоснованность и нарушение или не­правильное применение норм процессуального права.

Определение необоснованно, если:

1)   судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного решения процессуального вопроса;

2)   не доказаны обстоятельства, имеющие значе­ние для правильного решения процессуально­го вопроса, которые суд посчитал установлен­ными;

3)   выводы арбитражного суда, изложенные в оп­ределении, противоречат установленным об­стоятельствам.

Нормы арбитражного процессуального права на­рушены или неправильно применены, если суд:

1)   не применил арбитражные процессуальные нормы, подлежащие применению;

2)   применил арбитражные процессуальные нор­мы, не подлежащие применению;

3)   неправильно истолковал арбитражный процес­суальный закон.

 


1

8 (499) 40-999-33











© 2014 Амасьянц Эдуард Акопович 8(499)40-999-33, 8(925)504-81-90, Email: eduard@amasyants.ru