Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали им.Ф.Н.Плевако адвокат Амасьянц Э.А. Все виды юридической помощи в области российского и международного права. Ведение уголовных и гражданских дел любой сложности. Защита и представительство в суде.Телефон горячей линии адвоката: +7(495)504-81-90
 


Арбитражный адвокат

Адвокат по арбитражным делам
Арбитраж. Основные положения
Апелляционная жалоба
Арбитражные споры
Арбитражный адвокат
Фальсификация доказательств в Арбитражном процессе
Арбитражное судопроизводство и защита экономических прав
Арбитражный процесс
Что такое арбитраж?
Услуги адвоката. Арбитраж
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ
Мировое соглашение в арбитражном процессе
Адвокат по арбитражным делам
Разрешение гражданских споров в арбитражных судах
ПОЛНОМОЧИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
10 правил опроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе
Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе
Фальсификация доказательств в Арбитражном процессе
Арбитраж

Фальсификация доказательств в Арбитражном процессе

   Менеджеры компании с радостью ответят на ваши вопросы и произведут расчет стоимости услуг и подготовят индивидуальное коммерческое предложение.
Задать вопрос

В действующем АПК фальсификации доказательств посвящена ст. 161, в которой установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

  1. разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
  2. исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
  3. проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и т.д.

Важность проверки заявления о фальсификации доказательств определяется еще и тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В уголовном праве фальсификации доказательств посвящена статья 303 УК:

фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Объективная сторона преступления характеризуется действием - фальсификацией доказательств по гражданскому делу. В теории и судебной практике под фальсификацией доказательств обычно понимается искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы ложных сведений (например, их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств.

Преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств.

Субъект преступления - лицо, участвующее в гражданском деле или его представитель. К ним относятся: стороны (истец и ответчик); третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или выступающие в процессе в целях дачи заключения; заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК РФ).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что фальсифицирует доказательства по гражданскому делу, и желает этого.

наиболее распространенные формы фальсификаций:

  • подделка подписей;
  • допечатка текста;
  • замена внутренних листов в документах;
  • иные способы монтажа документов.
  • «интеллектуальный» подлог, т.е. предоставление вновь созданного документа;
  • фальсификация доказательств в рамках направления заказной корреспонденции.

Причем необходимо четко различать ситуации, когда доказательство были специально сфабриковано, от ситуации, когда оно просто содержит ошибочные сведения и представившая его сторона не имела никакого злого умысла.

 


Итак мы уверены, что предоставленные доказательства являются сфальсифицированными. Возникает вопрос: каков порядок действий?

Рассмотрение заявления о фальсификации доказательства производится арбитражным судом в соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ на стадии судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, что отражается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем согласно пункта 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Данная практика имеет место в ряде регионов. Так, согласно Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2007 N КГ-А41/8266-07-П обращается внимание на то, что согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца заявил о фальсификации доказательства и ходатайствовал об объявлении перерыва.

Суд кассационной инстанции, с учетом данного обстоятельства сделал вывод о том, что сведения, содержащиеся в заявлении, представленном в материалы дела, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку лицами, участвующими в деле, не было сделано заявлений в надлежащей форме о его фальсификации, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 75 АПК РФ протокол судебного заседания относится к письменным доказательствам.

Протокол действительно письменно подтверждает и тем самым доказывает совершение в ходе заседания определенных действий, в том числе устные заявления и объяснения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 155 АПК РФ). Тем не менее, позиция арбитражных судов по вопросу необходимости заявления. (лучше подавать письменно) !

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе 

В Арбитражном суде рассматриваются споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Зачастую на кону стоят большие деньги, а за ними и большие возможности. Не удивительно, что лица, участвующие в деле все чаще стали прибегать к фальсификации доказательств. Известно, что доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными. Вот на счет достоверности довольно часто и возникают вопросы, ведь практически все доказательства поступают в суд непосредственно от противоборствующих сторон.

Слово «фальсификация» произошло от латинского «falsificare» - подделывать. Фальсификация - искажение представленной информации, подмена истинных фактов ложными. Порядок подачи заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе предусматривает статья 161 АПКРФ.

После обращения лицом с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, суд, сначала разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Затем оспариваемое доказательство исключается из рассматриваемых доказательств по делу, но это происходит только с согласия представившего его лица. И уже после этого судом проверяется обоснованность заявления о фальсификации доказательства, в том случае, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В таком случае арбитражным судом принимаются предусмотренные федеральным законом меры для проверки заявления о фальсификации доказательства на достоверность, в том числе назначается экспертиза, суд также может истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд должен отразить в протоколе судебного заседания.

При признании судом доказательства сфальсифицированным наступает уже не гражданско-правовая, а уголовная ответственность (статья 303 УКРФ). В данном случае субъектом правонарушения является не только сторона, участвующая в деле, но и ее законный представитель. При этом в АПКРФ до сих пор нет прямого указания о том, что при подтверждении фальсификации доказательств судом должно сообщаться в органы прокуратуры. Последний раз поправки в статью 161 по этому поводу пытались внести еще в 2007 году, но Государственная Дума в первом же чтении отклонила данный законопроект «О внесении дополнений в статью 161 АПКРФ», сославшись на то, что вроде бы и так все работает.

Довольно часто к фальсификации доказательств прибегают при рейдерских захватах организаций. Рейдерство - силовое недружественное поглощение предприятия против воли его собственника, имеющего преимущественное положение в данном предприятии, и/или руководителя. Процесс, сопряженный с рейдерством, называется «рейдерский захват». Рейдерство бывает «белым», «серым» и «черным». Рейдерство с нарушением гражданско-правовых норм – это «серое рейдерство». Часто «серые рейдеры» предоставляют сфальсифицированное решение суда уже вступившее в силу по аналогичному спору вместе с исполнительным листом. Также рейдерами подделываются долговые обязательства с предъявлением их в суде и получении решения о взыскании.

Другие распространенные способы фальсификации доказательств – допечатка текста, внесение в документы искаженных данных, замена внутренних листов в документах и так далее.

Если же вас все таки уличили в фальсификации доказательств, вам грозит штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо арест на срок от двух до четырех месяцев (статья 303 УКРФ).

Ограничения на обращение:

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает ограничений, исключающих возможность обращения с заявлением о фальсификации доказательств стадии подготовки к судебному разбирательству, однако при его рассмотрении судом должен вестись протокол предварительного судебного заседания. Процедура рассмотрения заявления в таком случае также производится в соответствии со ст. 161 АПК РФ. Имеют место различная позиция суда по вопросу ведения протокола и принятия заявления на стадии подготовки к судебному разбирательству:

  • судом принимается заявление о фальсификации (что отражается в протоколе предварительного судебного заседания), выносится определение о назначении судебной экспертизы для проверки обоснованности заявления о фальсификации;
  • судом принимается заявление о фальсификации (что отражается в протоколе предварительного судебного заседания), в определении о назначении судебного заседания указывается о том, что заявление о фальсификации будет рассмотрено в процессе проведения судебного разбирательства в порядке ст. 161 АПК РФ;
  • судом не принимается заявление о фальсификации (со ссылкой на право стороны сделать это только в судебном заседании в порядке ст. 161 АПК РФ).

Заявление о фальсификации доказательства в суде кассационной инстанции заявлено быть не может, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции лишь проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ


На практике наиболее остро и часто вопросы, связанные с фальсификацией доказательств, возникают при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении дел арбитражными судами.
Меньше проблема фальсификации доказательств затрагивает суды общей юрисдикции при рассмотрении уголовных дел, поскольку уголовное дело поступает в суд после процедур дознания либо предварительного расследования, при проведении которых зачастую факты фальсификации доказательств бывают обнаружены и пресечены производящими дознание и предварительное расследование лицами с использованием предоставленных им полномочий. При рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении дел арбитражными судами практически все доказательства поступают в суд непосредственно от лиц, участвующих в рассмотрении дела. Стороны, участвующие в деле, отвечают за предоставление объективной и достоверной информации, документов, на которых строятся доказательства по делу.
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ в ст. 161 впервые в российском арбитражном процессуальном законодательстве введено понятие фальсификации доказательств.
Поскольку фальсификация доказательств в том смысле, в котором этот институт приведен в нормах АПК, - новелла российского арбитражного процессуального законодательства, для лучшего понимания целей и задач этого института следует обратиться к применяемой на практике ст. 303 "Фальсификация доказательств" Уголовного кодекса РФ. Эта норма устанавливает уголовную ответственность лица, участвующего в деле, или его представителя по гражданскому делу, а также лица, производящего дознание, следователя, прокурора или защитника по уголовному делу за представление по рассматриваемому судом соответственно гражданскому либо уголовному делу фальсифицированных доказательств.
Следует признать, что, несмотря на очевидное различие методов и средств регулирования уголовного и арбитражного права, цель введения в УК 1996 г. ст. 303 и цель применения института фальсификации доказательств в нормах АПК представляется единой и заключается в обеспечении поступления в распоряжение судов достоверных доказательств для последующего принятия судами законных и обоснованных судебных актов. Исходя из содержания норм АПК арбитражные суды в России призваны осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции нормами АПК и другими федеральными законами. При этом требование о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов на основании непосредственно исследованных арбитражным судом всех доказательств по делу обеспечивается в том числе выполнением обязанности оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Естественно, для вывода о совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК, суду необходимо установить наличие всех признаков его состава. Однако из ст. 161 АПК следует, что арбитражный суд в установленном порядке констатирует факт фальсификации доказательств и применяет соответствующие предусмотренные законом меры уже тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство, о фальсификации которого по делу заявлено, действительно содержит признаки "материального подлога", т.е. в том случае, когда исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие.
Анализ дел, рассмотренных судьями Арбитражного суда Приморского края, показывает, что наиболее распространены такие формы фальсификации: допечатка текста, замена внутренних листов в документах, внесение в документы искаженных данных. Наибольшее же количество (около 32%) случаев рассмотрения арбитражным судом вопросов фальсификации доказательств связано с заявлениями о подделке подписей на документах.
Неоднозначным и спорным представляется вопрос о том, может ли арбитражный суд самостоятельно сделать вывод о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК в случае так называемого интеллектуального подлога, т.е. в случае представления в материалы дела вновь созданного доказательства. В этом случае сам "фальсификационный" характер этого доказательства находится в зависимости от порядка создания доказательства конкретными физическими лицами, от вины этих лиц в фальсификации, тогда как установление вины физических лиц в создании ложных доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда.
Позиция, согласно которой фальсификация доказательств в смысле норм арбитражного процессуального законодательства есть уже в случае достоверно подтвержденного факта о наличии фальсифицированного доказательства в материалах дела арбитражного суда, закреплена и судебной практикой. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 24 сентября 1996 г. изменил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции потому, что этими арбитражными судами при принятии соответственно решения и постановления по делу не был принят во внимание установленный вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции факт фальсификации одного из доказательств по делу. В Постановлении указано: несмотря на то что указанный приговор суда общей юрисдикции оправдательный в связи с недоказанностью вины подсудимого в фальсификации доказательства, сам по себе факт фальсификации доказательства приговором суда установлен, в связи с чем он считается установленным для арбитражного суда.
В нормах АПК закреплен порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов, касающихся фальсификации доказательств, и приведен перечень возможных действий арбитражного суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации доказательств.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК лицам, участвующим в деле, предоставлено право в письменной форме обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. В этом случае арбитражный суд, во-первых, разъясняет сделавшему заявление о фальсификации доказательств лицу уголовно-правовые последствия такого заявления. Заявителя следует предупреждать об уголовной ответственности по ст. 306 УК за заведомо ложный донос о совершении преступления. После этого суд с согласия лица, представившего доказательство, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу либо, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В силу ч. 2 ст. 161 АПК результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отражаются в протоколе судебного заседания.
В связи с изложенным наибольший интерес представляет порядок проверки арбитражным судом обоснованности заявления о фальсификации доказательства и последствия признания такого заявления обоснованным.
Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.
Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 82 АПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
При установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель проверку заявления о фальсификации следует проводить в порядке ст. 82 АПК путем назначения экспертизы оспариваемого доказательства, поскольку у арбитражного суда нет специальных познаний и возможности достоверно установить факт, характер и степень искажающего воздействия на оспариваемое доказательство. По практике работы судей Арбитражного суда Приморского края более чем в 90% подобных случаев суд для проверки заявления о фальсификации доказательств назначал экспертизу.
Практика Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по проверке заявлений о фальсификации доказательств складывается неоднозначно. Так, Постановлением от 29 апреля 2003 г. он отказал в удовлетворении кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и отклонил довод заявителя жалобы о фальсификации одного из письменных доказательств по делу, указав: несмотря на то что по делу не была проведена соответствующая экспертиза спорного документа, достоверность сведений этого доказательства подтверждается всей совокупностью других доказательств по делу. При рассмотрении другой кассационной жалобы в Постановлении от 20 июня 2003 г. сказано, что при рассмотрении вопроса о фальсификации доказательства по причине внесения в него определенных изменений лицом, представившим это доказательство, необходимо также учитывать, была ли у представившего доказательство лица, участвующего в деле, реальная возможность сфальсифицировать доказательство именно таким образом.
Из ч. 2 ст. 161 АПК следует, что результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания, без вынесения определения. Однако согласно ч. 7 ст. 71 АПК результаты оценки доказательств арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В связи с этим, по нашему мнению, в судебном акте, принятием которого рассмотрение дела по существу оканчивается, следует отражать результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства. В частности, в судебном акте необходимо излагать выводы суда о том, что в результате проверки заявление не подтвердилось и оспариваемое доказательство оценено арбитражным судом наряду с другими, либо указывать, что в связи с установлением в результате проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отказывает в принятии этого доказательства. Так, в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 7 февраля 2005 г. арбитражный суд отметил, что, поскольку в результате проведенной по делу в процессе проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства экспертизы было установлено, что письменное доказательство, в отношении которого было заявлено о его фальсификации, подписано не указанным в документе, а другим лицом, этот документ подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Представляется бесспорным, что судебные акты арбитражных судов, принятые при необоснованном выводе о достоверности доказательства, в отношении которого было сделано заявление о фальсификации, подлежат отмене по апелляционным, кассационным жалобам, заявлениям о пересмотре судебного акта в порядке надзора соответствующих лиц в установленном законом порядке на основании п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 288, ст. 304 АПК. Кроме того, и в случае, когда не подавалось заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК, арбитражный суд вышестоящей инстанции, думается, вправе по указанным основаниям отменить принятый на основании фальсифицированного доказательства судебный акт, поскольку в таком случае оспариваемый судебный акт принят без установления истинных обстоятельств дела, с нарушением ч. 2 ст. 71 АПК, поскольку арбитражный суд при принятии судебного акта не оценил достоверность всех доказательств по делу.
Арбитражные суды, признавая обоснованным заявление о фальсификации доказательств, в силу ст. 49 Конституции РФ, ст. 8 УПК не должны и не могут указывать на совершение каким-либо лицом преступления, предусмотренного ст. 303 УК. Однако, подтверждая факт представления в арбитражный суд фальсифицированного доказательства, он фиксирует фактические обстоятельства преступления, за которое в дальнейшем нарушитель должен нести уголовную ответственность в установленном порядке.
Законом не установлены конкретные формы взаимодействия арбитражного суда с правоохранительными органами в случае признания обоснованным заявления о фальсификации доказательств. Представляется, что уведомление арбитражным судом правоохранительных органов о подтвердившихся в порядке арбитражного судопроизводства заявлениях о фальсификации доказательств будет соответствовать предусмотренным в ст. 2 АПК задачам судопроизводства в арбитражных судах. По нашему мнению, принятие соответствующих специальных законов, направленных на регулирование такого взаимодействия судов и арбитражных судов с правоохранительными органами, обоснованно и необходимо. Причем не только для обеспечения оперативности и полноты предоставления органам прокуратуры и внутренних дел сведений о фактах представления в суды фальсифицированных доказательств, но и для использования судами, арбитражными судами результатов проведенных правоохранительными органами по сообщениям судов оперативно-розыскных мероприятий, проверок, следственных действий с целью подтверждения либо опровержения ранее сделанного судом вывода о фальсификации доказательств по делу.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств

Основная норма, которая нам потребуется, это статья 161 АПК РФ. Алгоритм подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств:

  1. Заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме (п. 1 ст. 161 АПК);
  2. Судом заслушиваются мнения других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 159 АПК);
  3. Суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пп. 1 п. 1 ст. 161 АПК);
  4. Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК);
  5. Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пп. 3 п. 1 ст. 161 АПК);
  6. По результатам рассмотрения заявлений арбитражный суд выносит протокольное определение (п. 2 ст. 159, п. 2 ст. 161 АПК). А дальше 3 варианта:
    1. Лицо явится и даст ответ об исключении доказательства;
    2. Лицо не явится, но даст письменный ответ (возражения);
    3. Лицо не явится и промолчит.

      На практике наиболее остро и часто вопросы, связанные с фальсификацией доказательств, возникают при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении дел арбитражными судами. При рассмотрении дел арбитражными судами практически все доказательства поступают в суд непосредственно от лиц, участвующих в деле. В новом АПК РФ 2002 года впервые в российском арбитражном процессуальном законодательстве введено понятие фальсификации доказательств. В ст. 161 АПК РФ закреплен порядок рассмотрения арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств, и приведен перечень возможных действий арбитражного суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации доказательств.

      1. лицам, участвующим в деле, предоставлено право в письменной форме обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле;
      2. в этом случае арбитражный суд, во-первых, разъясняет сделавшему заявление о фальсификации доказательств лицу уголовно-правовые последствия такого заявления и предупреждает об уголовной ответственности по ст. 306 УК за заведомо ложный донос о совершении преступления;
      3. после этого суд с согласия лица, представившего доказательство, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу либо, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, принимает меры для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства (при необходимости вызывает и допрашивает свидетелей, назначает экспертизу).

      Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу, т.к., согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе. При установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель проверку заявления о фальсификации следует проводить в порядке ст. 82 АПК путем назначения экспертизы оспариваемого доказательства, поскольку у арбитражного суда нет специальных познаний и возможности достоверно установить факт, характер и степень искажающего воздействия на оспариваемое доказательство. По сложившейся судебной практике, более чем в 90% подобных случаев судьи для проверки заявлений о фальсификации доказательств назначают экспертизу.

      Из ч. 2 ст. 161 АПК следует, что результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания, без вынесения определения. Однако согласно ч. 7 ст. 71 АПК результаты оценки доказательств арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В связи с этим, в судебном акте, с принятием которого рассмотрение дела по существу заканчивается, следует отражать результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства. В частности, в судебном акте необходимо излагать выводы суда о том, что в результате проверки заявление не подтвердилось и оспариваемое доказательство оценено арбитражным судом наряду с другими, либо указывать, что в связи с установлением в результате проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отказывает в принятии этого доказательства (поддельный документ подлежит исключению из числа доказательств по делу). Арбитражный суд, признавая обоснованным заявление о фальсификации доказательств, в силу ст. 49 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ не должен указывать на совершение каким-либо лицом преступления, предусмотренного частью 2 ст. 303 УК РФ. Однако, подтверждая факт представления в арбитражный суд фальсифицированного доказательства, он фиксирует фактические обстоятельства преступления, за которое в дальнейшем нарушитель должен понести уголовную ответственность в установленном порядке.

      НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ СЛУЧАИ (ВИДЫ) ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Наибольшее же количество случаев рассмотрения арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств связано с подделками подписей на документах. Распространены также такие формы фальсификации, как допечатка текста, замена внутренних листов в документах, изготовление документа задним числом .

      Подделка подписи на документе. Считается, что ни суд, ни сторона, участвующая в деле, не обладает специальными познаниями для установления подлинности или подложности той или ой подписи. Однако, любой профессиональный юрист, ходатайствуя о назначении экспертизы, должен суметь использовать хотя бы ту часть специальных познаний, которые он почерпнул из курса криминалистики, когда обучался на юридическом факультете, с той целью, чтобы обосновать суду наличие тех наиболее характерных признаков, которые могут указывать на подложность подписи, т.к. на основании одного только голословного заявления (мол, я считаю эту подпись поддельной! ) суд вполне может и воздержаться от удовлетворения Вашего ходатайства о назначении экспертизы. Итак, подпись это единый зрительно-двигательный стереотип. Соответственно, наиболее характерные признаки поддельности подписи, выполненной вручную, пишущим прибором это прерывистость линий и судорожность движений, частое изменение нажима на пишущий прибор.

       


1

8 (499) 40-999-33











© 2014 Амасьянц Эдуард Акопович 8(499)40-999-33, 8(925)504-81-90, Email: eduard@amasyants.ru